Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55655/2018

21 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПромТехМонтаж» (местонахождение: 199397, 

<

...> литер А, помещение 11Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО «Талион-Юст» (местонахождение: 197101, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 595 000 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2016;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО "ПромТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТАЛИОН-ЮСТ" о взыскании 595 000 руб. неосновательного обогащения и 10,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 900 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

        В судебном заседании от 11.07.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска в части неосновательного обогащения до 1 087 000 руб. и в части процентов – до 252 305,77 руб.

         В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 15.08.2018  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя  ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об исключении Акта№35 от 22.09.2015 из материалов дела.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и  прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

Платежным поручением №388 от 23.09.2015 ООО «ПромТехМонтаж» (истец) перечислило на банковский счет ООО «Талион-Юст» (ответчик) денежные средства в размере 595 000,00 руб., а также платежным поручением №409 от 01.10.2015 – 492 000,00 руб. 

В указанных платежных поручениях в назначении платежа в качестве обоснования перечисления денежных средств указано «оплата по договору 3П от 20.07.2015 за предоставление персонала».

Истец утверждает, что данные платежи были совершены истцом по причине бухгалтерской ошибки, поскольку упомянутый в платежных поручениях договор отсутствует, никогда между сторонами не заключался, за услугами по предоставлению персонала истец к ответчику не обращался, а ответчик в пользу истца таких услуг не оказывал.   

Следовательно, денежные средства в общем размере  1 087 000,00  руб. получены ответчиком в отсутствие оснований для такого приобретения (отсутствие договора,  документов, подтверждающих заявку на оказание услуг, а также факта оказания таких услуг). 

Поскольку в добровольном порядке денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

          Оценив  материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Из материалов дела видно, что какие-либо договорные отношения между  истцом и ответчиком отсутствуют, а именно: договор  отсутствует, отсутствуют и первичные бухгалтерские документы (подлинники счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг и т.д), свидетельствующие о фактических правоотношениях между истцом и ответчиком, основаниях произведенной оплаты, следовательно, отсутствует предмет договора. 

Факт наличия задолженности истца перед ответчиком на перечисленную сумму  1 087 000 руб. ничем не подтверждается, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств. 

Денежные средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать, как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь  из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за общий период по двум платежным поручениям с 01.09.2015 по 22.05.2018 составляет  252 305,77 руб. руб. Расчет судом проверен, признан верным.    

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, доказательств возврата неправомерно удерживаемой суммы ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются ст.  1102, 1107 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «Талион-Юст» (местонахождение: 197101, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПромТехМонтаж» (местонахождение: 199397, 

<

...> литер А, помещение 11Н,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 087 000,00  руб. долга и 252 305,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  14 900,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Взыскать с ООО «Талион-Юст» (местонахождение: 197101, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 11 493,00  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.