Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9179/2019

г. Тамбов

06 февраля  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  05.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПК Прогресс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о признании права собственности  

третьи лица ФИО1 ОГРН 

<

***>, 

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области ОГРН 

<

***>.

при участии в заседании: 

От истца – ФИО2 конкурсный управляющий 

От ответчика – не явился, уведомлен надлежаще 

От третьих лиц – не явились уведомлены надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПК Прогресс» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании права собственности на нежилое здание, мастерская, кад.номер 68:16:1301024:85, площадью 213,6 кв.м., этажность 1, материал стен: кирпичное, расположенное по адресу: Тамбовская область, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 ОГРН 

<

***>,  Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на нежилое здание, мастерская, кад.номер 68:16:1301024:85, площадью 213,6 кв.м., этажность 1, материал стен: кирпичное, расположенное по адресу: Тамбовская область, 

<

...> в силу приобретательной давности. 

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Представитель Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не возражает в отношении признания права собственности на указанное имущество за истцом.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился в отношении признания права собственности на истцом на спорное имущество не возражает. 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2017г. по делу №А64-2026/2016 ООО «СПК Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 393520, 

<

...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019г. по делу №А64-2026/2016 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПК Прогресс».

10» мая 1995 года на основании Постановления №301 от 10.05.1995 года Администрация Ржаксинского района Тамбовской области зарегистрирован в качестве юридического лица СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ПРОГРЕСС».

В 2003-2004гг. между СТРОИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМ КООПЕРАТИВОМ «ПРОГРЕСС» («Продавец»), и ООО «СПК Прогресс» были заключены договоры купли-продажи  недвижимого имущества, движимого имущества, транспортных средств, земельных участков (№17 от 25.12.2003г, №18 от 25.12.2003г, №19 от 25.12.2003г., №20 от 25.12.2003г., №21 от 25.12.2003г, №22 от 25.12.2003г., №23 от  25.12.2003г., №24 от 25.12.2003г., №25 от 25.12.2003г., №26 от 25.12.2003г., №27 от 25.12.2003г.).

Указанное имущество передано  ООО «СПК Прогресс» по актам приема-передачи. 

Спорный объект в указанные договоры не вошел, однако, был передан истцу в составе имущественного комплекса, соответственно  истец с 2003 года добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

Право собственности СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО    КООПЕРАТИВА "ПРОГРЕСС» возникло  основании передаточных актов,  составленных в результате реорганизации (преобразования) «Строительного производственного  кооперативного  объединения «Прогресс»   в   СТРОИТЕЛЬНЫЙ  ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ПРОГРЕСС». 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2003 г. по делу №А64-62/03-9.  Указанное имущество является имущественным комплексом, в составе которого также находится спорное нежилое здание, мастерская, кад. номер 68:16:1301024:85, площадью 213,6 кв.м.

Исковое заявление о признании права собственности   на указанное недвижимое  имущество подано в связи с отсутствием у истца  правоустанавливающих  документов  на имущество  необходимых  для  государственной  регистрации вещных  прав  заявителя   на данное  недвижимое  имущество во внесудебном порядке.

В связи с отсутствием  иных правоустанавливающих  документов  по указанному имуществу, истец   считает, что  приобрел право собственности   на данное имущество в силу  приобретательной давности  на основании  ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации . 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданского кодекса РФ) , гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу  ст.234 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ) : 

«1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.»

Согласно п.п. 19, 20, 21  постановления  Пленума Верховного Суда  Российской Федерации   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   от 29.04.2010г. № 10/22  , возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.  По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Спорный объекты недвижимости не находится в государственной или муниципальной собственности (отсутствуют в реестрах федерального, муниципального имущества, областной собственности), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Представитель Администрации Ржаксинского поссовета Ржаксинского района Тамбовской области в отзыве на иск не возражает в отношении признания права собственности на указанное имущество за истцом.

ФИО1 в отношении признания права собственности на истцом на спорное имущество не возражает. 

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием   для    государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать право собственности ООО «СПК Прогресс» (393520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на нежилое здание, мастерская, кад.номер 68:16:1301024:85, площадью 213,6 кв.м., этажность 1, материал стен: кирпичное, расположенное по адресу: Тамбовская область, 

<

...>.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

3. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности  на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.

     Судья                                                                          А.А.Краснослободцев