АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года

Дело №

А56-88866/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от Администрации Невского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), 

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А56-88866/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское жилищно-ремонтное управление», адрес: 193312, Санкт-Петербург, ул. Подвойского,                    д. 38, лит. А, пом. 1-Н, ч.пом. № 18-27, 60, ОГРН 

<

***>,                                         ИНН 

<

***>   (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 163, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании 21 434 руб. 56 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр.,    д. 4 (далее – МКД), начисленную за период с 01.04.2020 по 31.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию. Ответчик также указывает, что суды не приняли во внимание представленные им сведения о площади помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга в спорный период. Расчет задолженности произведен истцом исходя из общей площади помещений без учета квартир, находящихся в долевой собственности. Кроме того, Администрация отмечает, что суды неверно определили спорный период по настоящему делу, не приняв во внимание период взыскания по делу                               № А56-34667/2020.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество управляет  МКД.

Руководствуясь частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) в октябре 2015 года установило в спорном многоквартирном доме за свой счет общедомовые приборы учета тепловой энергии и ввело их в эксплуатацию.

Данный факт стороны не оспаривают. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 по делу № А56-57357/2016 Предприятие взыскало с Общества часть расходов по установке узлов учета                 в МКД. Этим же решением установлено право Общества на взыскание с собственников помещений расходов, понесенных на установку общедомовых приборов учета.

С учетом пятилетней рассрочки вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-95617/2018 с Администрации взыскана задолженность по установке приборов учета в МКД за период с 01.11.2015 по 30.06.2018, а решением от 26.10.2020 по делу № А56-34667/2020 – за период с 01.07.2018 по 31.07.2020.

Общество обратилось с настоящим иском к Администрации как представителю собственника помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и просило взыскать 121 434 руб. 56 коп., приходящиеся на жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, за период с 01.04.2020 по 31.10.2020. 

Суды удовлетворили требования Общества, посчитав их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что общедомовое имущество принадлежит собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

Установив изложенное, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решения по делам                                       № А56-95617/2018 и № А56-34667/2020, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суды признали Администрацию надлежащим ответчиком.

Кассационная инстанция в данной части оснований для иных выводов не находит.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, ссылаясь на положения части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении, согласно которой граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по оснащению таких домов общедомовыми приборами учета, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расходы по их установке, при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Администрация полагает, что пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке коллективных приборов учета распространяется только на определенную категорию потребителей, к которой юридические лица и публичные собственники не относятся.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление Администрации о пропуске срока исковой давности не рассмотрели и оценки доводам ответчика не дали.

Кроме того, суды оставили без внимания возражения Администрации в той части, что истец неверно определил период взыскания по настоящему делу, который частично повторяет период, заявленный и рассмотренный ранее в деле № А56-34667/2020.  

          Суд кассационной инстанции считает, что без учета вышеизложенного судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежат отмене. 

          Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

           При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,  обоснованность расчета иска и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А56-88866/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова