﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1526/20 

Екатеринбург

06 августа 2020 г.

 

Дело № А34-4612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водный союз» (далее – общество «Водный союз», истец)  на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2019  по делу    № А34-4612/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области приняли участие представители:

общества «Водный союз» – Шабурникова М.С. (доверенность от 07.07.2020 № 55);

общества с ограниченной ответственностью «Инвестсити» (далее – общество «Инвестсити», ответчик) – Полынцев Г.А. (доверенность от 13.03.2019).

Общество «Водный союз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Инвестсити» о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.07.2014 № 12 в сумме 369 485 руб. 23 коп., неустойки в сумме 327 487 руб. 81 коп. за период с 22.04.2016 по 15.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме  369 485 руб. 23 коп., неустойка в сумме 76 569 руб. 48 коп. за период с 14.12.2017 по 15.04.2019 с последующим начислением с 16.04.2019 по день фактической уплаты долга исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Водный союз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что сложившиеся между сторонами на основании договора от 17.07.2014 № 12 правоотношения возникли из самостоятельного вида гражданско-правового договора – договора технологического присоединения.

Истец обращает внимание суда на то, что условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, согласовано сторонами в договоре, что прямо следует из толкования положений пункта 24 договора от 17.07.2014 № 12. Данное условие не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общество «Водный союз» отмечает, что при заключении договора от 17.07.2014 № 12 ответчиком не было заявлено о несогласии с редакцией пункта 24 договора, то есть с размером неустойки, начисляемой за нарушение сроков внесения платы за подключение. Предложение об изменении условия договора об ответственности ответчик истцу также не направил. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты по графику выплатить истцу неустойку. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, из условий договора следует, что стороны согласовали в интересах заказчика увеличенные сроки для внесения первого и второго платежей за подключение.

По мнению истца, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты заключения договора и не обусловлена началом или окончанием выполнения работ исполнителем. 

Таким образом, заявитель жалобы указывает, что обязательство заказчика по внесению первых двух платежей в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения и их выполнению.  Исходя из положений статей 421, 431, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае плата за технологическое подключение имеет иную правовую природу в отличие от аванса. Указанная плата вносится заказчиком не за непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения, а с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения или водоотведения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Водный союз» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Инвестсити» (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.07.2014 № 12 (далее – договор от 17.07.2014 № 12).

По условиям данного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение от 01.09.2014 № 356 (технологического присоединения) объекта, согласно приложению № 1, подключить объект к сетям централизованной системы водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В силу пункта 2 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства выполняет работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта в точку подключения.

Срок подключения объекта: 1 этап – «IV» квартал 2014, 2 этап – «IV» квартал 2015 (пункт 4 договора).

Объект капитального строительства: комплексное освоение в целях малоэтажного строительства в 6А микрорайоне г. Кургана, позиции 1–10, разрешение на строительство NRU45301000-434 (с изменениями от 18.02.2014 и от 09.07.2014), с целевым назначением – строительство  многоквартирных жилых домов (пункт 5 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объекта, в том числе водопроводных и канализационных сетей заказчика, к центральным системам водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется на основании заявки заказчика в 2 этапа.

При этом для целей настоящего договора в первый этап подключения входят позиции 2, 3, 7, 9; во второй этап входят позиции 1, 4, 5, 6, 8, 10. Позиции обозначены и пронумерованы в приложении № 5 к настоящему договору и соответствуют проектной документации и разрешению на строительство № RU45301000-434 (с изменениями от 18.02.2014, 09.07.2014).

Согласно пункту 13 договора плата за подключение (технологическое присоединение) составляет: 1 этап – 3 691 669 руб. 46 коп., согласно приложению № 3, 2 этап – 6 137 154 руб. 48 коп., согласно приложению № 3.

В силу пункта 13 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 к договору от 27.07.2017 плата за подключение (технологическое присоединение) составляет 2 этап: поз. 6 – 1 569 177 руб. 89 коп. согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению.

На основании пункта 14 заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке (2 этап: поз. 6):

– 235 376 руб. 68 коп. (15 процентов платы за подключение) вносятся в течение 230 дней с даты заключения договора;

– 784 588 руб. 95 коп. (50 процентов платы за подключение) вносятся в течение 300 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

– 549 212 руб. 26 коп. (35 процентов платы за подключение) вносятся в течение 15 дней с даты подписания сторонами справки о выполнении технических условий, согласно приложению № 4, фиксирующей техническую готовность поз. 6 2 этапа объекта заказчика.

В соответствии с пунктом 21 договора справка о выполнении технических условий и акт о разграничении балансовой принадлежности подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней с даты фактического подключения 1-го этапа и 2-го этапа (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения по каждому их этапов.

Согласно пункту 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом от 27.11.2017 № 136, справкой о выполнении технических условий от 28.11.2017 № 517.

Ответчик исполнил обязательства по договору по 2 этапу поз. 6, частично, оплатил 1 199 692 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.11.2017 № 488. Задолженность составляет 369 485 руб. 23 коп., что не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на то, что ответчик договорные обязательства по оплате подключения истцом объекта ответчика в части внесения 235 376 руб. 68 коп., 784 588 руб. 95 коп., 549 212 руб. 26 коп. (15, 50 и 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) своевременно не исполнил, истец начислил на авансовые платежи неустойку за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в сумме 250 918 руб. 33 коп., за период с 14.12.2017 по 15.04.2019 в сумме 76 569 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.01.2019 № 501 с требованием оплатить задолженность в сумме 369 485 руб. 23 коп. и неустойку в сумме 475 256 руб. 11 коп. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по договору от 17.07.2014 № 12 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты основного долга не представлено.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Заключенный сторонами настоящего спора договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор от 17.07.2014 № 12, акт от 27.11.2017 № 136, справку о выполнении технических условий от 28.11.2017 № 517, подтверждающие исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме, платежное поручение от 22.11.2017№ 488,  свидетельствующее о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору по 2 этапу поз. 6 в сумме 1 199 692 руб. 66 коп., приняв во внимание, что ответчиком факт наличия у него задолженности по договору в сумме 369 485 руб. 23 коп. не оспаривался, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 369 485 руб. 23 коп.

Истцом также заявлялось о взыскании с ответчика неустойки в сумме 327 487 руб. 81 коп. за период с 22.04.2016 по 15.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приняв во внимание положения пункта 13 (с учетом дополнительного соглашения № 3), пунктов 14, 24 договора от 17.07.2014 № 12, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в сумме 369 485 руб. 23 коп. (окончательный платеж в течение 15 дней с даты подписания сторонами справки о выполнении технических условий – 35 процентов платы за подключение), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования  истца о взыскании предусмотренной пунктом 24 договора неустойки за период с 14.12.2017 по 15.04.2019 в сумме 76 569 руб. 48 коп.

Общество «Водный союз» не согласно  с отказом во взыскании с ответчика неустойки, начисленной на первые два предусмотренные договором платежа за технологическое присоединение – 235 376 руб. 68 коп. (15 процентов платы за подключение) в течение 230 дней с даты заключения договора, 784 588 руб. 95 коп. (50 процентов платы за подключение) в течение 300 дней с даты заключения договора.

Довод заявителя жалобы о том, что первые два платежа по договору не являются авансовыми платежами, рассмотрен апелляционным судом и отклонен на основании следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей уплате, то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения предмета договора.

Таким образом, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по технологическому присоединению объекта либо не начинал такие работы, платежи, предусмотренные договором, являются авансом (предварительным платежом), то есть денежной суммой, уплачиваемой обязанной стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации авансирование заказчиком услуг исполнителя может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заказчика.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности, направленной на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 98 Правил № 644.

Ссылки истца на то, что плата по договору технологического присоединения вносится заказчиком с целью компенсации соответствующим организациям их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, реализации ими инвестиционных планов, не приняты во внимание апелляционным судом с учетом того, что правоотношения между сторонами возникли в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 17.07.2014 № 12, обязанность заказчика по внесению первых двух платежей по данному договору не поставлена в зависимость от действий исполнителя, привязана только к дате заключения договора. Изложенное свидетельствует об авансовой природе первых двух платежей заказчика по договору.

Проанализировав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае договор не предусматривает ответственность потребителя за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, пункт 24 договора не может расцениваться как согласованное сторонами условие о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с буквальным толкованием пункта 24 договора начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков исполнения всех обязательств по договору, в том числе по внесению первых и вторых платежей, отклонен апелляционным судом с учетом отсутствия прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей в условиях договора, а также в пункте 98 Правил № 644.

С учетом изложенного, положения пунктов 13, 14, 24 истолкованы судами в пользу заказчика услуг, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. Данный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «Водный союз» о взыскании неустойки на сумму 235 376 руб. 68 коп. долга за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в сумме 57 904 руб. 23 коп., неустойки на сумму долга 784 588 руб. 95 коп. за период с 22.04.2016 по 22.11.2017 в сумме 193 014 руб. 10 коп.

Указание истца на то, что стороны согласовали в интересах заказчика увеличенные сроки для внесения первого и второго платежей за подключение, ответчик фактически подготовил внутриплощадочные сети к подключению в октябре 2017 года, не принято апелляционным судом, поскольку не свидетельствует об ошибочности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку не подтверждает нарушения или неправильного применения судами при рассмотрении данного спора норм материального или процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 19.08.2019  по делу        № А34-4612/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водный союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                                    А.А. Гайдук 

 

                                                                                              Л.Н. Черемных