Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70339/20-72-463

г. Москва

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВСК»

к ответчику   –  Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 

третьи лица -  1) ООО «АКВМ», 2) ФИО1

о признании незаконным решения и предписания от 02.03.2020 г. № 077/07/00-3492/2020

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 16.06.2020, диплом;     

от заинтересованного лица: ФИО3  дов. от 11.09.2020г.. № 03-80, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен  2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 02.03.2020 по делу № 077/07/00-3492/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Антимонопольный орган относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 заявителем - ООО «АКВМ», как организатором торгов, на основании поручения № Л5/19/33/Пер-29 было опубликовано извещение о реализации арестованного имущества. Реализации подлежал один единственный лот, в составе которого входило: Нежилые помещения (антресоль № 1, этаж № 1, № 2), общей площадью 1 294 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 12-13-14, к/н 77:03:0006001:3937, д-к АО «Центральный научно-исследовательский институт кожевенно-обувной промышленности» .(извещение    №    140120/39106173/02)

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1 (аукцион продажи №7926) от 19.02.2020 заявка ФИО1 была отклонена по следующей причине: предоставленные документы заполнены неполно (анкетные данные заявителя и представителя в анкете, тем самым нарушены требования ФЗ № 115, не представилось возможным провести полную проверку происхождения денежных средств).

Победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью «ВСК».

 Не согласившись с отклонением его заявки, ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой  на действия ООО «АКВМ» при проведении торгов по реализации имущества    должника.    

Рассмотрев доводы жалобы, возражения организатора торгов, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, комиссия антимонопольного органа приняла оспариваемое решение от 02.03.2020 по делу № 077/07/00-3492/2020 о признании жалобы обоснованной; в действиях заявителя установлено нарушение публичного порядка Российской Федерации, определённого законодательством, регулирующим проведение публичных торгов. 

Кроме того, в целях устранения допущенного нарушения заявителю выдано обязательное к исполнению предписание от 02.03.2020 по делу № 077/07/00-3492/2020 об отмене протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества; назначении новой даты рассмотрения заявок; рассмотрении поданных заявок с учетом решения контрольного органа.

При принятии решения, антимонопольный орган исходил из того, что указанные в протоколе от 19.02.2020 основания для отклонения заявки  опровергается документами, размещенными организатором торгов и документами, представленными участниками торгов.

При этом представление участником копий не всех страниц документа, удостоверяющего личность, на что указывает заявитель, не было  мотивом отклонения заявки.

Ссылки же заявителя на наличие запроса в адрес организатора торгов от 08.04.2020, из которого следует, что мотивом отклонения заявки явились иные обстоятельства, нежели указанные в протоколе рассмотрения заявок, являются неотносимыми к фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный ответ на запрос не представлялся в контрольный орган, не был предметом оценки, датирован значительно позднее оспариваемых решения и предписания, и по своему существу не может рассматриваться как надлежащее доказательство отсутствия нарушений со стороны организатора торгов, поскольку фактически подменяет предмет оценки, изложенный как в протоколе рассмотрения оценки заявок, так и освещенный в ходе заседания комиссии контрольного органа. При это ответ на запрос от 02.04.2020 также не представлен и в качестве приложения к заявлению, поданному в суд.

Более того, позиция заявителя об отсутствии всех страниц документа, удостоверяющего личность в составе заявки ФИО1 в полной мере опровергается материалами дела, в частности, в материалы дела представлена указанная заявка с копиями всех страниц паспорта ФИО1 и его представителя, а приведенные заявителем доводы об обратном носят бездоказательный характер.

При указанных обстоятельствах контрольный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии у организатора торгов оснований для отклонения спорной заявки.

Суд также отмечает, что в соответствии со  ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. 

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав заявителя оспариваемым решением.

При этом, как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, оспариваемое Предписание организатором торгов исполнено, проведены повторные торги, победителем которых стал заявитель. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что интерес заявителя к обжалованию оспариваемых актов носит абстрактный характер, а удовлетворение заявленных требований не сможет привести к устранению нарушения чьих-либо предполагаемо нарушенных прав.

Таким образом, поскольку совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова