АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1686/2021

13 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1686/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "Астратехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гласс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Витраж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «АстраИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «КлассМонтаж Екб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 915164 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 20.12.2020, паспорт

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от третьего лица ООО «АстраИнвестСтрой»: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 06.04.2021, паспорт

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей на обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Астратехстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гласс-строй" 915164 руб. 93 коп.

Определением от 27.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2021.

Определением от 25.02.2021 назначено судебное разбирательство дела на 06 апреля 2021 года в 11:10.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п.1,3 ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

15.02.2018 между ООО «АстраТехСтрой» (Генподрядчик, истец) и ООО «Гласс-Строй» (Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № 120ДОГ-ГФ, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы, определенные Приложением № 1 к Договору, а именно: изготовление и монтаж конструкций из ГШХ профиля REHAU GRAZIO на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по ул. Гурзуфская в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга» (объект).

Объект был введен в эксплуатацию 28.03.2019, и ему был присвоен адрес: дом № 11 по ул. Гурзуфской в г. Екатеринбурге, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1180-2018.

Заказчиком по строительству указанного объекта выступало ООО «АстраИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно Договору генерального подряда №34-25/17 от 27.03.2017от 02.11.2015 заключенного между истцом и Заказчиком.

В рамках исполнения договора ответчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается:

1.Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2018 г. (КС-2) на сумму 1 676 332,72 руб.,

2.Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.07.2018 г. (КС-2) на сумму 2 774 212,6 руб.,

3.Актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2018 г. (КС-2) на сумму 3 743 717,35 руб.,

4.Актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2018 г. (КС-2) на сумму 973 936,3 руб.,

5.Актом о приемке выполненных работ № 4 от 29.03.2018 г. (КС-2) на сумму 1 099 886,76 руб.

Согласно п. 11.1 Договора на выполненные работы по договору устанавливается срок гарантии - 5,5 лет. (66 месяцев), исчисляемый с момента завершения работ и приемки их Генподрядчиком по итоговому акту выполнения всех работ.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), связанные с недостатками (дефектами) выполнения работ и (или) используемых при производстве работ материалов, конструкций, то Генподрядчик совместно с Подрядчиком составляет дефектный акт, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения недостатка (дефекта), вероятная причина недостатка (дефекта).

Пунктом 11.3. Договора установлено, что устранение недостатков, возникших в течение гарантийного срока по обстоятельствам, за которые отвечает Подрядчик, осуществляется за его счет.

Пунктом 11.4. Договора установлено, что в случае уклонения или отказа Подрядчика от составления или подписания дефектного акта Генподрядчик вправе составить его в одностороннем порядке. Составленный таким образом дефектный акт, направляется Подрядчику. В этом случае считается, что Подрядчик согласился с фактом наличия недостатков и их объемом.

В соответствии с п. 11.5 Договора в случае выявления Генподрядчиком в период гарантийного срока недостатков (дефектов), связанных с недостатками (дефектами) выполнения работ и(или) используемых при производстве работ материалов, конструкций, Генподрядчик вправе:

потребовать    устранения    выявленных    недостатков    в    установленный Генподрядчиком срок

-устранить указанные недостатки путем привлечения третьих лиц или своими силами, с возмещением своих расходов за счет Подрядчика

-потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения цены договора.

В процессе эксплуатации объекта были обнаружены недостатки в выполненных Подрядчиком работах.

Так, в адрес Заказчика от собственников помещений в указанном доме в процессе приемки квартир и в период гарантийного срока поступили претензии о наличии недостатков оконных конструкций в квартирах №№ 2, 5, 9, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28,29, 34, 38, 39, 44,46, 47,49, 50, 51, 52,55, 58, 59, 60, 62, 63, 65,66, 68, 69, 72, 74, 80, 81, 87, 88, 90, 92, 93,94, 95, 98, 101,104, 105, 107, 108, 112, 117, 118, 120, 121, 123, 124, 126, 129, 131 и нежилых помещениях №№ 5, 6, 7 в доме № 11 по ул. Гурзуфской в г. Екатеринбурге.

Ответчик был неоднократно приглашен на совместные (Заказчиком, Генподрядчиком и Подрядчиком) осмотры помещений в указанном доме для составления дефектных актов, что подтверждается письмами  от 02.07.2019, 03.07.2019, 26.09.2019, 05.11.2019,20.11.2019,   26.11.2019,   12.12.2019,   20.12.2019,   13.01.2020,   22.01.2020, 19.02.2020,27.02.2020, а также для устранения выявленных недостатков в кратчайшие сроки, но Ответчик не явился, что было расценено истцом как уклонение от составления дефектного акта со стороны ответчика. Также ответчик не направил ни одного ответа на указанные претензии и обращения.

По итогам проведенных осмотров были составлены акты, в которых отражены выявленные недостатки: от 08.07.2019; акт от 02.07.2019; от 11.11.2019; от 05.12.2019, от 27.12.2019; от 22.11.2019; от 08.07.2019; от 08.07.2019, от 22.11.2019, от 20.12.2019; от 08.07.2019; от 22.11.2019; от 08.07.2019; от 08.07.2019; от 02.07.2019; от 08.07.2019; от 22.11.2019, от 20.02.2020; от 08.07.2019; от 11.11.2019; от 14.01.2020; от 08.07.2019; от 28.02.2020; от 08.07.2019; от 20.02.2020; от 02.07.2019; от 20.12.2019; от 08.07.2019; от 20.02.2020; от 02.07.2019; от 08.07.2019; от 14.01.2020, 23.01.2020; от 07.11.2019, 05.12.2019; от 28.02.2020; от 08.07.2019; от 23.01.2020; от 27.11.2019, 20.12.2019; от 20.12.2019; от 20.12.2019; от 23.01.2020; от 08.07.2019; от 27.11.2019, от 20.12.2019; от 02.07.2019; от 08.07.2019; от 02.07.2019; от 08.07.2019; от 08.07.2019; от 23.01.2020; от 02.07.2019, от 20.12.2019; от 08.07.2019; от 08.07.2019; от 22.11.2019, от 23.01.2020; от 02.07.2019; от 20.02.2020; от 02.07.2019; от 08.07.2019; от 08.07.2019; от 15.11.2019; от 15.11.2019; от 08.07.2019; от 08.07.2019; от 02.07.2019; от 23.01.2020; от 08.07.2019; от 05.12.2019; от 02.07.2019; от 11.11.2019; от 11Л1.2019; от 11.11.2019.

В связи с тем, что подрядчик не устранил недостатки в добровольном порядке, привлечены сторонние организации для устранения недостатков выполненных ответчиком работ. Размер убытков по устранению выявленных недостатков составил 915 164,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения Истца и Ответчика по данному договору подряда № 120ДОГ-ГФ от 15.02.2018регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11.5 Договора и п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В соответствии с п. 11.1 Договора гарантийный срок согласован 5,5 лет (66 месяцев), исчисляемый с момента завершения работ и приемки их Генподрядчиком (Истцом) по итоговому акту выполнения всех работ.

В силу того, что итоговый акт Сторонами не подписывался, за дату, с которой нужно исчислять начало гарантийного срока, принята дата последнего подписанного акта о приёмке выполненных работ от 30.11.2018 и, таким образом, гарантийный срок согласован сторонами до 30.05.2024.

Согласно пп. 1, 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены заказчик праве отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должникам и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В Приложении № 4 Истец и Ответчик согласовали, что обмен сообщениями по электронной почте является для Истца и Ответчика юридически значимым для этого Договора способом обмена информацией. В этом же приложении указаны и электронные адреса Сторон.

Ответчику были заявлены претензии № 86 от 20.04.2020 на сумму 749 112,68 рублей и № 92 от 27.04.2020 на сумму 166 052,25 рубля путем отправки на адрес электронной почты Ответчика. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

В подтверждение размера понесенных убытков на устранение выявленных в период гарантийного срока недостатков истцом представлены договор № 320ДОГ-ГФ, договор № 1.0.2.0-02960 27.12.2019 с дополнительными соглашениями № 1 от 14.01.2020, № 2 от 17.01.2020, № 3 от 22.04.2020, договор генерального подряда №34-25/17 от 27.03.2017.

Ответчиком явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен, возражений относительно размера убытков не заявлено. Также не заявлено возражений в порядке ст.723 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 21303 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гласс-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астратехстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 915164 руб. 93 коп – ущерб, а также 21303 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья      В.А. Страшкова