АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2737/2020

г. Кострома

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.11.2019, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дезис» к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Веселовский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 52 554 рублей 19 копеек и

УСТАНОВИЛ.

общество с ограниченной ответственностью «Дезис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Веселовский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 52 554 рублей 19 копеек задолженности по оплате выполненных работ.   

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

В 2017-2018 годах между сторонами заключены договоры №№ 18, 25, по условиям которых исполнитель (истец) обязался выполнить работы по проведению дератизационной, дезинсекционной и акарицидной обработке в помещениях и на территории заказчика (пункт 1.1.).

За выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю 13 882 рубля 20 копеек (договор № 18) и 15 057 рублей 68 копеек (договор № 25) в год, размер предоплаты составляет 30% от стоимости работ (приложения № 2 к настоящим договорам). 

В соответствии с пунктом 2.2. договоров оставшуюся сумму заказчик оплачивает по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания данных актов обеими сторонами.

В 2018 году между сторонами также заключен договор № 107, по условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить работы по проведению обследования на заселенность членистоногими помещений заказчика (приложение № 1) (пункт 1.1.).

За выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю 18 000 рублей, размер предоплаты составляет 30% от стоимости обследования в сумме 5 400 рублей (приложение № 2 к настоящему договору).

В 2017-2018 годах сторонами подписаны акты выполненных работ, в соответствии с которыми и частичной оплатой задолженность ответчика составляет 52 554 рубля 19 копеек.

По состоянию на 31.12.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на взыскиваемую сумму (л.д. 22).

Претензия, направленная обществом в адрес учреждения с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Веселовский детский сад» Красносельского муниципального района Костромской области, д. Веселово Красносельского района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезис», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 554 рубля 19 копеек долга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 102 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                   Судья                                                      С.В. Козлов