ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14300/2023

07 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14378/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2023 по делу №  А75-14300/2023 (судья  Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 628422, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>), при участии в деле третьих лиц, - общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 628456, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, улица Ленина, дом 8), общества с ограниченной ответственностью «А.С.К.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628426, 

<

...>); общества с ограниченной ответственностью «ПБП Спецтехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625025, 

<

...> дом12, офис 402; адрес: 625048, 

<

...> Октября); общества с ограниченной ответственностью «Перестройка-ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620091, 

<

...> строение 7, помещение/офис 101/32; адрес: 620028, 

<

...>), о признании недействительным решения от 16.06.2023 № 086/07/3-852/2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – заявитель, Общество, АО «ГК «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –  антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным и отмене решения от 16.06.2023№ 086/07/3-852/2023.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее – ООО «Спецавтотранс»), общество с ограниченной ответственностью «А.С.К.» (далее – ООО «А.С.К.»), общество с ограниченной ответственностью «ПБП Спецтехстрой» (далее – ООО «ПБП Спецтехстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Перестройка-ТМ» (далее – ООО «Перестройка-ТМ»).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2023 по делу № А75-14300/2023 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение Управления от 16.06.2023 № 086/07/3-852/2023. Суд взыскал с Управления в пользу АО «ГК «Северавтодор» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что договор на оказание транспортных услуг № 02-1/10 от 15.10.2022 на перевозку грузов самосвалами, соответствовал всем требованиям документации о конкурсе, опыт работы ООО «Спецавтотранс» связан с предметом договора, а именно аналогичен предмету договора, конкретные требования в документации о конкурсе отсутствуют. Управление  настаивает на том, что заказчиком неправомерно не учтен указанный договор, чем нарушены требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «ГК «Северавтодор» представило отзыв на жалобу Управления, в котором оспаривало доводы жалобы антимонопольного органа.

До начала судебного заседания от АО «ГК «Северавтодор» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

АО «ГК «Северавтодор» в своей закупочной деятельности руководствуется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «ГК «Северавтодор», утвержденного Решением Совета директоров АО «ГК «Северавтодор» (протокол от 29.09.2022 № 9/2022) (далее – Положение о закупках). 

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) и на официальном сайте электронной торговой площадки ООО «Электронная торговая площадка ГПБ» 10.05.2023 АО «ГК «Северавтодор» опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства с реестровым № 32312367339.

Дата начала подачи заявок - 10.05.2023. Дата и время окончания подачи заявок - 18.05.2023 (по местному времени заказчика).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 19 260 760 руб. 00 коп.

Предметом закупки являлось оказание транспортных услуг по заготовке противогололедных реагентов. Согласно техническому заданию, транспортные услуги, требующиеся заказчику, состоят из услуг по перевозке песка автосамосвалами повышенной проходимостью (работы в карьере); услуг гусеничным экскаватором (погрузка песка в карьере); услуг гусеничным экскаватором (приготовление ПСС на ДРП).

Согласно пункту 1.11 конкурсной документации оказание транспортных услуг по заготовке ПГМ для филиала № 3 АО «ГК «Северавтодор» критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определяется следующем порядке: оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе и определение победителя осуществляется конкурсной комиссией в соответствии с приложением № 2 Положения о закупке, при подсчете значений по критериям и подкритериям, и прочим вычисляемым показателям, применяются математические правила округления: дробное значение округляется до двух десятичных знаков после запятой.

Оценка заявок по указанной закупке проводилась по двум критериям - цена договора (значимость – 80 %) и квалификация участника закупки (значимость – 20%). 

Критерий «квалификация участника закупки» включал в себя два показателя – опыт работы, участника закупки, связанный с предметом договора (коэффициент значимости показателя – 0,2); обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами (коэффициент значимости показателя – 0,8).

Согласно конкурсной документации для подтверждения опыта работы, связанных с предметом договора, участник закупки должен был представить копии контрактов (договоров), аналогичных предмету закупки, за последние два года до даты подачи заявок.

В соответствии с протоколом № 32312367339 подведения итогов от 22.05.2023 на участие в конкурсе поступили заявки от ООО «А.С.К», ООО «ПБП Спецтехстрой», ООО «Спецавтотранс», ООО «Перестройка-ТМ». Заявки всех участников допущены к участию в закупке.

По итогам оценки заявок 1 место заняло ООО «А.С.К», 2 место – ООО «Спецавтотранс», 3 место – ООО «ПБП Спецтехстрой», 4 место – ООО «Перестройка-ТМ». Победителем закупки признано ООО «А.С.К». 

По результатам проведенного конкурса между заказчиком и ООО «А.С.К» заключен договор оказания транспортных услуг от 02.06.2023 № 136-К.

Управление поступила жалоба ООО «Спецавтотранс» № 5441-ЭП/23 от 02.06.2023 на действия АО «ГК «Северавтодор» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Согласно доводам жалобы, заказчиком при рассмотрении заявок по показателю «Опыт работы участника закупки, связанный с предметом договора» критерия оценки «Квалификация участника закупки» не был учтен представленный заявителем жалобы сопоставимый договор с актами выполненных работ, как это предусмотрено положениями конкурсной документации - договор на оказание транспортных услуг от 15.10.2022 № 02-1/10 на перевозку грузов самосвалами. По мнению ООО «Спецавтотранс», названный договор соответствовал всем требованиям конкурсной документации и подтверждал опыт оказания услуг, аналогичных предмету договора.

По результатам рассмотрения жалобы 16.06.2023 Управлением было вынесено решение № 086/07/3-852/2023, которым комиссия Управления признала жалобу ООО «Спецавтотранс» на действия заказчика АО «ГК «Северавтодор» обоснованной. Управление признало в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «ГК «Северавтодор» обратилось с соответствующим заявлением в суд.

08.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусматривается, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах (часть 2 статьи 18.1 Закона о конкуренции).

При этом основания для обращения указанных лиц в антимонопольный орган закреплены частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которой любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вышеприведенный перечень случаев, дающих заявителю право подачи соответствующих жалоб в антимонопольный орган, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Требования к участникам такой закупки подлежат отражению в документации о конкурентной процедуре (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность Общества на момент проведения конкурса в электронной форме с реестровым № 32312367339 регламентировалась Положением о закупке, которое содержало требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В наименовании конкурсной документации, в извещении о закупке, в предмете договора части II. Информационной карты и в техническом задании указан предмет закупки - на оказание транспортных услуг по заготовке ПГМ для филиала № 3 «ГК «Северавтодор»» с конкретными видами услуг, указанных в части III. Технической части к конкурсной документации - оказание услуг по перевозке песка автосамосвалами повышенной проходимостью (работы в карьере); оказание услуг гусеничным экскаватором (погрузка песка в карьере); оказание услуг гусеничным экскаватором (приготовление ПСС на ДРП).

Согласно техническому заданию необходимо оказать услуги по перевозке песка с карьера автосамосвалами повышенной проходимости в объеме – 1 459 500 тонн/км; оказать услуги гусеничным экскаватором (погрузка песка в карьере)  28000 м3; оказать услуги г гусеничным экскаватором (приготовление ПСС на ДРП) 600 маш/ч.

В целях подтверждения опыта работы участник закупки должен был представить копии контрактов (договоров), аналогичных предмету закупки, за последние два года до даты подачи заявок.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецавтотранс» был представлен договор на оказание транспортных услуг № 02-1/10 от 15.10.2022 и акты выполненных работ № 32 от 31.10.2022 и № 33 от 30.11.2022 к нему, предусматривающие перевозку грузов самосвалами, но не предусматривающие оказание транспортных услуг в карьере.

При этом в представленных ООО «Спецавтотранс» документах отсутствовала информация о насыпных плотностях перевозимых инертных материалов, которая могла бы позволить заказчику выполнить перерасчет с м? в тонны перевозимого груза автосамосвалом, что не позволяло определить объем перевозимого участником закупки груза, классифицировать груз на соответствие товара, планируемого к перевозке (песок), согласно условию закупки, то есть определить аналогичность оказанных ООО «Спецавтотранс» услуг требуемым Обществу услугам.

Кроме того, в приложенных к указанному договору документах отсутствовала информация о технических характеристиках, примененных в рамках договора автосамосвалов, что не позволяет оценить на соответствие требованием закупочной документации и приложений к ней.

 Таким образом, позиция заказчика, отклонившего представленный ООО «Спецавтотранс» договор об оказании транспортных услуг № 02-1/10 от 15.10.2022, как не позволяющий подтвердить критерий опыта по причине невозможности прийти к выводу об аналогичности этих услуг предмету договора, в целях заключения которого проводилась закупка, является обоснованной.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорный договор соответствовал всем требованиям документации о конкурсе, предмет договора аналогичен предмету договора, в целях заключения которого проводилась закупка, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как опровергаются вышеизложенным. 

Утверждение Управления о том, что в конкурной документации не раскрыто понятие «аналогичности», является неосновательным, так как из конкурсной документации, следует, что аналогичностью понимаются услуги, указанные в предмете закупки (техническом задании). Так, в документации было указано, что для подтверждения опыта работы, связанных с предметом договора, участник закупки должен был представить копии контрактов (договоров), аналогичных предмету закупки, за последние два года до даты подачи заявок

Соответственно, таким услугами согласно предмету закупки являются транспортные услуги по перевозке песка автосамосвалами повышенной проходимостью (работы в карьере), услуги гусеничным экскаватором (погрузка песка в карьере) и услуги гусеничным экскаватором (приготовление ПСС на ДРП).

Доказательств оказания названных услуг, в том числе предусматривающих работу в карьере, что является специфической транспортной услугой и требует определенных навыков, ООО «Спецавтотранс» вместе с заявкой не представил, что позволило заказчику оценить указанную заявку по критерию «опыт работы, участника закупки, связанный с предметом договора» с нулевым показателем.

Вопреки позиции Управления, при оценке заявок участников спорной закупки заказчиком не были нарушены требования пункта 2 части статьи 3 и части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку из материалов дела не усматривается, что при оценке заявок, в том числе заявки ООО «Спецавтотранс», заказчик необоснованно ограничил конкуренцию по отношению к участникам закупки, либо применил к участникам закупки критерии, которые не были указаны в документации о закупке, либо применил их не в равной степени ко всем участникам закупки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом не распределяются по причине освобождения подателя от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2023 по делу №  А75-14300/2023 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов