ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7585/2025

город Ростов-на-Дону

28 августа 2025 года

15АП-8204/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7585/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное Управление № 5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дон» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 511/86-2025 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС) в виде предупреждения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 суд признал незаконным и отменил постановление администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении № 511/86-2025.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила № 1039), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила благоустройства), обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО для домов закреплена за управляющей компанией, в управлении которой они находятся. В случае, если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД. Аналогичная правовая позиция сформулирована в судебных актах при рассмотрении дела № А67-4019/2023.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 55Е по пр. 40-летия Победы в г. Ростове-на-Дону.  

Ведущим специалистом администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 04.02.2025 по адресу: 

<

...>, установлено нарушение пунктов 21, 22 главы 11 Правил благоустройства, выразившееся в отсутствии согласования места размещения контейнерной площадки, а также в отсутствии размещения и оборудования контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами.  

Ведущий специалист администрации 10.02.2025 составил протокол об административном правонарушении № 86 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

Постановлением от 26.02.2025 по делу № 511/86-2025 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных Правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 руб.; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 устанавливают: единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных сооружениям, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, «являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок, участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.  

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение пунктов 21, 22 главы 11 Правил благоустройства.  

Согласно пункту 1 главы 3 Правил благоустройства все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.  

В соответствии с пунктами 21 и 22 главы 11 Правил благоустройства контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону. В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.  

Размещение и оборудование контейнерной площадки в соответствии с установленными нормами является обязанностью собственника объекта - источника образования отходов.  

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 № 304 «О принятии Правил организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону» (далее - Правила № 304) контейнерная площадка - это специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров (более одного) и/или бункеров.  

Пунктом 3 Правил № 304 установлено, что собственник отходов должен иметь место сбора и временного хранения отходов; на территории муниципального образования отходы должны складироваться в контейнеры.  

Собственник отходов обязан, в том числе, иметь места временного складирования отходов, оборудованные в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

В силу пункта 12 Правил № 304 создание площадки накопления отходов носит заявительный характер и производится по инициативе заказчика услуги по обращению с отходами (собственник отходов).  

Основанием для размещения контейнерной площадки является акт, подписанный всеми членами комиссии и утвержденный администрацией района, решение администрации района города Ростова-на-Дону о согласовании создания,  

размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов на территории района города Ростова-на-Дону.  

Формы письменных заявок о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр устанавливаются правовым актом администрации города Ростова-на-Дону.  

Согласно пункту 19 Правил № 304 на территории города запрещается размещение, перемещение, ликвидация контейнерных площадок и высокообъемных контейнеров, изменение системы сбора отходов без соблюдения процедуры согласования с администрацией района.  

Из положений пунктов 7, 12 Правил № 304 следует, что необходимость согласования с администрацией района размещения контейнерной площадки требуется при ее создании, первичном размещении или переносе.  

Постановлением Правительства от 31.08.2018 № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила № 1039).  

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления.  

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил № 1039).  

Актуальный реестр мест накопления ТКО на территории города Ростова-на-Дону ведет администрация г. Ростова-на-Дону.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт Ш. Он включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления ТКО; данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО; данные об источниках образования ТКО.  

Из анализа положений Правил № 304 и Правил № 1039 следует, что в указанный реестр вносятся уже согласованные и утвержденные контейнерные площадки.  

Судом установлено, что в приложении № 5 к постановлению администрации города Ростова-на-Дону от 29.09.2020 № 1028 в пункте № 4041 (реестровый номер площадки № 327) для многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указан адрес места (площадки) накопления ТКО: 

<

...>.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорная контейнерная площадка внесена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов незаконно и без согласования с администрацией района.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что адрес расположения площадки для накопления ТКО совпадает с адресом собственника ТКО (МКД). МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно сведениям из сети Интернет, введен в эксплуатацию в 1971 году.  

Как указано выше, Правила организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону утверждены решением  

Ростовской-на-Дону городской Думы № 304 28.08.2012. При этом, администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная площадка накопления ТКО размешена после утверждения Правил № 304 в нарушение норм действующего законодательства.  

В Правилах № 304 не указано на необходимость собственнику отходов повторного согласования уже размещенных и эксплуатируемых мест накопления ТКО, включенных в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.  

Исходя из текста оспариваемого постановления от 26.02.2025 № 511/86-2025 и протокола об административном правонарушении от 10.022025 № 86, обществу вменяется несогласование размещения контейнерной площадки, отсутствие размещения и оборудования контейнерной площадки в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.  

Поскольку Правилами № 304 предусмотрена обязанность по согласованию в случае создания, размещения либо переноса места (площадок) накопления отходов, то объективная сторона вменяемого обществу нарушения в рассматриваемом случае документально не доказана.  

В качестве доказательства наличия события вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела представлено письмо муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 59.627/294 (л.д.48), протокол об административном правонарушении от 10.02.2025 (л.д.44-45), постановление по делу об административном правонарушении № 511/86-2025 от 26.02.2025 (л.д.8-9).  

Из представленного письма муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 04.02.2025 № 59.627/294 следует тот факт, что на дату составления письма МКУ ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не выдавалось согласование мест (площадок) накопления ТКО, в том числе по адресу: 

<

...>.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, определено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов. При этом доказательства, что контейнерная площадка организована после введения в действие Правил благоустройства и Правил № 304, в материалы дела не представлены.  

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ООО «ЖЭУ-5» Пролетарского района г. Ростова-на-Дону события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

Согласно абзацу 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно признал незаконным постановление администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 511/86-2025 от 26.02.2025.  

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные судебные акты приняты по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы,  

не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.  

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2025 по делу № А53-7585/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Ю. Ефимова