3918/2022-689633(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85249/2022

21 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК АКВЕДУК"  (адрес: Россия, 198035, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 411, 407, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: Россия, 191119, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, БОРОВАЯ УЛ., Д. 32,  ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 22-Н, ЭТАЖ 3, ОФИС 321, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2022, - от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.09.2022, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК АКВЕДУК"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик)  о взыскании 1540000,00 руб. задолженности по договору от 10.09.2021 № 8, 50079,73  руб. процентов по состоянию на 31.03.2022, 70000,00 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам,  изложенным в отзыве.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного  заседания в основное.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

10.09.2021 между сторонами заключен договор № 8, в соответствии с условиями  которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя  

обязательство выполнить следующие работы: Геодезическое сопровождение на объекте:  «Газоперерабатывающий комплекс в составе Комплекса переработки этаносодержащего  газа в районе поселка Усть-Луга».  

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется  выполнить работ в соответствии с условиями договора, технического задания,  календарного плана и применимого к предмету договора законодательства.  

Согласно п. 2.1 договора, за выполненную работу согласно настоящему договору,  заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с условиями протокола о договорной  цене 2200000,00 руб., НДС не облагается.  

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что оплата выполненных работ,  производится по факту выполнения этапов работ согласно календарного плата, после  подписания сторонами акта сдачи-приемки, в течение 10 банковских дней, с учетом  авансового платежа.  

В соответствии с п. 2.3 договора, в течение 5 календарных дней с момента  подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в  размере 30% от стоимости работ по договору, в размере 660000,00 руб., НДС не  облагается.  

Согласно п. 3.2 договора, передача заказчику оформленной в установленном  порядке работы осуществляется с сопроводительными документами исполнителя по  завершению работ.  

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что при завершении оплачиваемых  выходных документов (готовой технической документации) исполнитель представляет  заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также  продукцию, предусмотренную техническим заданием и условиям настоящего договора.  

В соответствии с п. 3.4 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней со дня  получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных  в п. 3.3 договора, обязан рассмотреть полученную работу, подписать акт сдачи-приемки  выполненных работ и направить его исполнителю.  

При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ  от приемки по причине несоответствия техническому заданию или условиям договора.  

В случае если заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов, указанных в п. 3.3 договора, не  направил исполнителю замечания или мотивированный отказ, то акт сдачи-приемки  выполненных работ считается подписанным, а работы принятыми без замечаний и  подлежат оплате.  

Также п. 6.5 договора, стороны согласовали, что сообщения с прикрепленными  файлами в виде подписанных руководством компании и отсканированных документов  направляются по следующим электронным адресам: info@ck-group.ru,  ikakveduk@yandex.ru.  

Как следует из искового заявления, истец сопроводительным письмом от  17.01.2022 № 08/22-И, зарегистрированному за вх. № 12 от 19.01.2022, в электронном  виде, путем размещения документов на яндекс.диске, направил ответчику отчетную  документацию по результатам выполнения работ согласно этапа № 1, а также акт об  оказании услуг № 8 от 17.01.2022, счет. № 32 от 17.01.2022; ответчик мотивированный  отказ от подписания названных истцом документов не представил.  

Также 30.11.2021 сторонами был подписан акт № 27 по этапу № 2 на общую сумму  1700000,00 руб.  

Таким образом, истец считая, что работы выполнены в полном объеме, замечаний  по этапам № 1,2 ответчиком не представлено, направил ответчику претензию с  требованием произвести оплату выполненных работ на общую сумму 1540000,00 руб.  

Поскольку до настоящего времени выполненные работы не оплачены, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что  согласно пункту 11 «Результат работ и количество экземпляров» Технического задания  к договору № 8 от 10.09.2021 г. отчетная документация по результатам работы  передается Заказчику на электронном носителе.  

Электронный носитель - материальный носитель, используемый для записи,  хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств  вычислительной техники, что следует из Приказа Росстандарта от 22.11.2013 № 1628-ст,  утвердившем ГОСТ 2.051-2013. «Межгосударственный стандарт. Единая система  конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» (п. 3.1.9),  а также из судебной практики, например, из Определения Шестого кассационного суда  общей юрисдикции от 03.09.2020 N 77-2007/2020.  

Предоставление итоговых результатов работ путем размещения на каких бы то ни  было электронных ресурсах не предусмотрено ни договором, ни действующим  законодательством. Размещение документов на таких ресурсах не позволяет судить о  передаче работ по договору, поскольку любой из обладателей ссылки может  редактировать содержание представленных документов, данный способ может быть  использован сторонами исключительно как инструмент согласования промежуточного  варианта результата работ.  

Дополнительно к указанному выше отмечаем, что согласно п. 6.5. Договора  Стороны осуществляют переписку по адресам электронной почты: info@ck-group.ru –  для Ответчика, ikakveduk@yandex.ru – для истца. Использование иных почтовых  адресов Договором не предусмотрено, ответственность за получение электронных  писем, отправленных на адреса электронных почт, не указанных в Договоре, несет  сторона, осуществившая такую отправку.  

Таким образом, ответчик считает, что итоговый результат работ по первому этапу  «Подъездная автомобильная дорога № 1 к площадке ГПХ» Истцом не передавался, о чем  ответчик уведомил истца в Уведомлении от 17.03.2022 года, однако до настоящего  момента обязательство по передаче работ на материальном носителе истцом не  исполнено.  

Также ответчик ссылался на нарушение истцом сроков выполнения работ по этапу   № 1 договору.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779782 Кодекса.  

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает  требование о взыскании 1540000,00 руб. задолженности является обоснованным и  подлежащим удовлетворению, поскольку результат работ по этапу № 1 по договору  передан истцу в соответствии с п. 6.5 договора, работы по этапу № 2 приняты  ответчиком на основании акта № 27 от 30.11.2021, ответчик не заявлял отказ от  договора, со ссылкой на невыполнение истцом работ по этапу № 1 и только после  направления в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, ответчик указал на  несоответствующий договору формат переданного результата работ по этапу № 1.  

Довод ответчика о невыполнении истцом работ по этапу № 1, в связи с  ненадлежащей передачей результата работ, а именно в электронном виде, а не на  материальном носителе, суд считает несостоятельным, поскольку в обоих случаях  результат работ подлежал передаче не на бумажном носителе, а в электронном формате,  в связи с чем его потребительская ценность не может быть умалена по этим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно расчету истца размер процентов за нарушение сроков оплаты работ  составил 50079,73 руб. по состоянию на 31.03.2022. Расчет судом проверен и признан  верным.  

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, суд считает  требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие  из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  

распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой  9 АПК РФ.  

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 70000,00 руб.  истец представил в материалы дела соглашение № 04/22 от 07.07.2022, платежное  поручение от 28.07.2022 № 266.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан  создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных  прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд  обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон.  Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их  соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг,  оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.  

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований  о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права  стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во  внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора,  объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде  первой инстанции, количество составленных документов, счел подлежащими  возмещению судебные расходы в сумме 35000,00 руб. В остальной части следует  отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙКОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИК АКВЕДУК" 1540000,00 руб. задолженности, 50079,73  руб. процентов, 28900,80 руб. расходов по государственной пошлине, 35000,00 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

 В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.12.2021 6:45:21

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна