СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7198/2017-АК

г. Пермь

18 июня 2018 года

Дело № А60-56462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М., 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматизация»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 февраля 2018 года об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), 

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

в рамках дела № А60-56462/2016	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистика» (ОГРН 1106674002786, ИНН 6674348959),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АйТи Сервис» (далее – общество «АйТи Сервис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистика» (далее – общество «Стандарт Логистика», должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2017 в отношении общества «Стандарт Логистика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Белов Василий Георгиевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 11.02.2017 №26.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2017 общество «Стандарт Логистика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белов В.Г.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» от 29.07.2017 №137.

В рамках названной процедуры банкротства 27.07.2017 конкурсный управляющий должника Белов В.Г. (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 15.01.2015 №3/2015/Ц, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Цивилист» (далее – общество «Юридическая компания Цивилист», ответчик) в отношении прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Инжиниринг» (далее – общество «Спектр-Инжиниринг») на сумму 46 373 776 руб. 48 коп. и применении последствий недействительности указанной сделки в виде восстановления права требования общества «Стандарт Логистика» к обществу «Спектр-Инжиниринг» в сумме 31 555 633 руб. 14 коп. и взыскания с общества «Юридическая компания Цивилист» в пользу должника денежных средств в сумме 14 818 143 руб. 34 коп. В качестве обоснования заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемый договор уступки прав (требования) от 15.01.2015 №3/2015/Ц признан недействительной сделкой, применены последствия признания сделки недействительной.  

08.11.2017 конкурсный управляющий Белов В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описок (опечаток), допущенных в определении Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 в абзаце 4 пункта 1 резолютивной части определения в части указания лиц, с которого и в пользу которого подлежат взысканию денежные средства в размере 14 818 143 руб. 34 коп., то есть в связи с ошибочным указанием судом вместо ответчика – общества «Юридическая компания Цивилист» (ИНН 6685066240), к которому были предъявлены заявленные конкурсным управляющим требования, истца – общества «Стандарт Логистика» (ИНН 6674348959). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2018 заявление конкурсного управляющего об исправлении опечатки удовлетворено. Судом была исправлена опечатка, допущенная в абзаце 4 пункта 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017, а именно вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистика» (ИНН 6674348959) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Цивилист» (ИНН 6685066240) сумму уплаченных платежей в размере 14818143 руб. 34 коп.» определено читать «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Цивилист» (ИНН 6685066240) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Логистика» (ИНН 6674348959) сумму уплаченных платежей в размере 14818143 руб. 34 коп.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, один из конкурсных кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергопромАвтоматизация» – обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что, фактически обжалуемое определение вносит исправления в несуществующий судебный акт, поскольку определение от 12 февраля 2018 года в рамках настоящего дела о банкротстве общества «Стандарт Логистика» Арбитражным судом Свердловской области не выносилось, следовательно, не может быть подвергнуто исправлению. Отмечает, что обжалуемое определение вынесено без учета следующих судебных актов: определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 по делу № А60-56462/2016; решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2016 по делу №А60-33798/2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по этому же делу; решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017. Полагает, что поскольку заявленные конкурсным управляющим требования были основаны на договоре уступки прав (требования) от 01.07.2011 №100, заключенном между должником и иным обществом «Стандарт-Логистика», и договоре уступки права требований от 15..01.2015 №2/2015/Ц, заключенном между должником и обществом «Юридическая компания Цивилист», признанных судебными актами недействительными, а также судом произведен поворот исполнения решения, является неправомерным и необоснованным списание денежных средств в размере 35 001 939 руб. 52 коп. с общества  «Юридическая компания Цивилист» в конкурсную массу иного общества «Стандарт-Логистика», указанные денежные средства подлежат возврату на расчетный счет общества «ЭнергопромАвтоматизация». Поясняет, что, считая законным и обоснованным определение суда от 02.11.2018, общество «ЭнергопромАвтоматизация» не обжаловало его в установленном процессуальным законодательством порядке, т.к. полагало, что указанные денежные средства взысканы с общества «Юридическая компания «Цивилист» в пользу общества «ЭнергопромАвтоматизация».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Белова В.Г. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Белов В.Г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вынесение обжалуемого определения обусловлено заявлением конкурсного управляющего Белова В.Г. об исправлении опечатки.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что опечатка в указании лиц, с которого и пользу которого в порядке применения последствий признания сделки недействительной подлежат взысканию денежные средства в размере 14 818 143 руб. 34 коп. носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Применительно к данной норме могут быть исправлены опечатки, ошибки, описки и в определениях суда. 

Из смысла и содержания ст.179 АПК РФ, а также существа внесенного изменения следует, что внесение в текст резолютивной части определения суда от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) исправлений в части указания лица, в отношении которого подлежат применению последствия признания сделки недействительной, общества «Юридическая компания Цивилист» (ИНН 6685066240) вместо ошибочно указанного общества «Стандарт Логистика» (ИНН 6674348959) является исправлением очевидной опечатки, имеющей технический характер. 

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что исправление в рассматриваемом случае ошибочно указанных в резолютивной части лица, в чью пользу подлежат взысканию денежные средства (должен быть указан должник, но ошибочно указан ответчик) и лица, с кого подлежат взысканию денежные средства (должен быть указан ответчик, но ошибочно указан должник), не следует расценивать как изменение содержания судебного акта.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.09.2017) по настоящему делу обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из того, что  процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей (не допускается лишь изменение их содержания по существу), законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Белова В.Г. и исправил допущенную в абзаце 4 пункта 1 резолютивной части резолютивной части опечатку в указании лица, в пользу которого в качестве последствий признания сделки недействительной подлежат взысканию денежные средства в размере 14 818 143 руб. 34 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что, в данном случае обжалуемое определение вносит исправления в несуществующий судебный акт, поскольку определение от 12 февраля 2018 года в рамках настоящего дела о банкротстве общества «Стандарт Логистика» Арбитражным судом Свердловской области не выносилось, следовательно, не может быть подвергнуто исправлению подлежат отклонению, поскольку допущенная судом опечатка в указании даты изготовления судебного акта в полном объеме (при том, что дата резолютивной части определения указана верно), в который настоящим определением вносятся изменения, не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, поскольку является очевидной опечаткой, которая может быть устранена в порядке ст.179 АПК РФ на основании соответствующего заявления.

Доводы заявителя жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без учета ряда судебных актов, а также в части невозможности применения в данном случае в качестве последствий признания договора уступки прав (требования) от 15.01.2015 №3/2015/Ц недействительной сделкой последствий в виде взыскания с общества «Юридическая компания Цивилист» в пользу должника денежных средств в сумме 14 818 143 руб. 34 коп. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку законности и обоснованности судебного акта, принятого по существу спора при рассмотрении дела судом первой инстанции. Рассмотрение соответствующих доводов о правильности применения последствий недействительности сделки в рамках рассмотрения процессуального вопроса об исправлении описок (опечаток) не представляется возможным. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 12.02.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-56462/2016 до разрешения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы общества «ЭнергопромАвтоматизация» на данное определение. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, основания для приостановления исполнения обжалуемого определения отпали. Следовательно, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 по делу № А60-56462/2016, принятое на основании определения от 20.04.2018, подлежит отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года по делу № А60-56462/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2018 года об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки), установленное определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

С.И. Мармазова

 

О.Н. Чепурченко