АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10742/2021 

Дата принятия решения – 09 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 780 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2021г., диплом БВС 0898322,

от ответчика –не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 780 000 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 02.08.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, вместе с тем, отсутствует финансовая возможность погашения.  Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил опечатку в названии искового заявления, уточнил, что заявлено исковое требование о взыскании задолженности за проектные работы, а не за авторский надзор, просил иск удовлетворить. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на выполнение проектных работ. Выполненные истцом работы приняты ответчиком, однако оплата произведена не была. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком ( заказчик) был заключен договор № №ПР-26/20 на выполнение проектных работ от 07.11.2020, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по объекту: малоэтажная многоквартирная жилая застройка в 68 микрорайоне г. Набережные Челны (далее по договору Объект), следующие виды работ:   разработка проектной документации в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1); проектно-изыскательные работы, в свою очередь Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить за них цену, предусмотренную настоящим договором (л.д. 10-11).

Сроки выполнения работ по настоящему договору устанавливается календарным планом (Приложение № 2) и предусматривают поэтапное выполнение до 01.02.2021. 

Разделом 2 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2021г. стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, общая стоимость выполняемых проектных работ по настоящему договору составляет: 19 780 000 руб. 00 коп. (девятнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ ( пункт  2.2 договора).

 Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора, при этом передача проектной документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе, и в электронном виде в формате pdf, осуществляется по накладной Исполнителя с приложением к ней Акта сдачи- приемки работ.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 19 780 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1 от 14.01.2021г. на сумму 12 640 000 руб. и актом выполненных работ №17 от 04 марта 2021г. на сумму 7 140 000 руб. (л.д. 18-19).

Претензией №50 от 01.04.2021 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ (л.д. 22).

Ответчик письмом №21 от 12.04.2021 гарантировал оплату выполненных работ до 01.06.2021 (л.д. 23).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора № №ПР-26/20 на выполнение проектных работ от 07.11.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 19 780 000 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  №1 от 14.01.2021г.,  №17 от 04 марта 2021г., переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 19 780 000 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из содержания пункта 2.2 договора, Оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 08.06.2021г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 19 780 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", юридический адрес: 

<

...> ул. имени Ильдара ФИО3, д. 10, офис 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект", юридический адрес: 

<

...> ул. имени Ильдара ФИО3, д. 10, офис 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.2002г.)  19 780 000 руб. задолженности.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "СтройПроект-Плюс", юридический адрес: 

<

...> ул. имени Ильдара ФИО3, д. 10, офис 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.10.2002г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 900 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова