АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.03.2019Дело № А62-8624/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Титова А.П.,            при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РБК-Строй" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами,

о взыскании задолженности по договорам подряда в общем размере 93 866,60 руб.

при участии: 

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: представитель не участвует, уведомлен надлежаще,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное бюджетное учреждение ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области» (далее также – истец, заказчик) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РБК-Строй» (далее также – ответчик, подрядчик) излишне уплаченных по договорам подряда денежных средств в общей сумме 93 866,60 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договорам подряда от 22.03.2016 № 39, от 10.05.2016 № 2, от 06.06.2016 № 6, а также от 25.07.2016 № 36 в части завышения фактически выполненного объема работ, что выявлено после проверки, проведенной 31.05.2018 Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами (далее также – третье лицо, Департамент).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, отказавшись от назначения по делу судебной экспертизы в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов проверки Департамента.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал заявленные требования истца в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры строительного подряда от 22.03.2016 № 39, от 10.05.2016 № 2, от 06.06.2016 № 6, от 25.07.2016 № 36 (далее также –договоры), по условиям которых подрядчик взял на себя обязательство выполнить в соответствии с локальными сметными расчетами работы по текущему ремонту помещений административного здания по адресу: 

<

...>, а Заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

По условиям договора от 22.03.2016 № 39 стоимость работ составляет 499 821,91 руб., договора от 10.05.2016 № 2 – 486 132,95 руб., договора от 06.06.2016 № 6 – 449 262,82 руб., договора от 25.07.2016 № 36 – 255 119,44 руб.

Сторонами договоров согласованы локальные сметные расчеты на текущий ремонт помещений административного здания.

Согласно пункта 2.3 договоров цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договоров.

Оплата осуществляется по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), что предусмотрено пунктом 2.4 договоров.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров подряда заказчик обязан выполнить работы в соответствии в объеме локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договоров.

Договоры по своей формы и содержанию отвечают признакам договора подряда, что позволяет применить к правоотношениям сторон общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как предусмотрено статьей 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В доказательство выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2016 № 1, от 06.06.2016 № 1, от 30.06.2016 № 1, а также от 30.08.2016 № 1, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений.

Общая стоимость принятых работ по актам составила 1 690 337,12 руб.

Обязательства по оплате выполненных работ по договорам исполнено заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2016 № 1466, от 09.06.2016 № 2290, от 15.07.2016 № 2966 и от 30.08.2016 № 3770.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Как следует из материалов дела Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействия с административными органами проведена плановая проверка в период с 03.05.2018 по 04.06.2018, по итогам которой составлен акт от 26.06.2018 № 06-01/10 (далее также – акт).

В ходе контрольного обмера, проведенного 31.05.2018, Департаментом установлено, что заказником приняты и оплачены фактически невыполненные подрядчиком работ на общей стоимостью 93 866,60 руб., а именно:

1) по договору от 10.05.2016 № 2 стоимость невыполненных работ составляет 26 433,38 руб.:

- дважды оплачены работы по установке наличников протяженностью 5,1 погонных метров (по расценке пункт 25 акта (ТЕР 10-01-039-03 на установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках);

- уголки ПВХ в количестве 17,4 м не установлены;

- окраска стен не выполнена на площади 9,28 кв.м.;

- облицовка стен плиткой не выполнена на площади 14,7 кв.м.;

- плинтусы ПВХ не установлены в количестве 16,38 м;

- уголки ПВХ в количестве 12 м не установлены;

- дважды оплачены работы по установке наличников протяженностью 10,2 погонных метров (по расценке пункт 68 акта (ТЕР 10-01-039-03 на установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках);

- окраска стен не выполнена на площади 19,68 кв.м.;

2) по договору от 06.06.2016 № 6 стоимость невыполненных работ составляет 25 444,74 руб.:

- не оклеены стены обоями на площади 5,29 кв.м.;

- окраска стен не выполнена на площади 7,266 кв.м.;

- дважды оплачены работы по установке наличников протяженностью 10 погонных метров (по расценке пункт 51 акта (ТЕР 10-01-039-03 на установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках);

- не оклеены стены обоями на площади 12,86 кв.м.;

- окраска стен не выполнена на площади 12,86 кв.м.;

- отсутствуют вентиляционные решетки в количестве 2 шт.;

- дважды оплачены работы по установке наличников протяженностью 5,1 погонных метров (по расценке пункт 85 акта (ТЕР 10-01-039-03 на установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках);

- отсутствуют вентиляционные решетки в количестве 2 шт.;

- дважды оплачены работы по установке наличников протяженностью 10 погонных метров (по расценке пункт 116 акта (ТЕР 10-01-039-03 на установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках);

- не оклеены стены обоями на площади 19,62 кв.м.;

- окраска стен не выполнена на площади 19,62 кв.м.;

3) по договору от 25.02.2016 № 36 стоимость невыполненных работ составляет 8 230,17 рублей, а именно:

- дважды оплачены работы по установке наличников протяженностью 5 погонных метров (по расценке пункт 43 акта (ТЕР 10-01-039-03 на установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках);

- не установлен четырехламповый светильник в количестве 1 шт.;

- не установлены светильники на кронштейнах в количестве 3 шт.

4) по договору от 22.03.2016 № 39 стоимость невыполненных работ составляет 33 758,31 руб.:

- отсутствуют вентиляционные решетки в количестве 2 шт.;

- отсутствуют вентиляционные решетки в количестве 2 шт.;

- не установлены четырехламповые светильники в количестве 12 шт.

При проведении проверки Департаментом подрядчик не уведомлялся и для осуществления контрольного обмера, проведенного 31.05.2018 с участием представителей заказчика и Департамента, не приглашался.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Суд приходит к выводу, что требования истца связаны с завышением объемов предъявленных подрядчиком к оплате работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как предусмотрено статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статьям 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее также – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма № 51).

Согласно части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обосновывая неправомерность получения подрядчиком денежных средств в сумме 93 866,60 руб., истец ссылается на результаты проверки Департамента, которой установлено завышение стоимости фактически выполненных работ.

Ответчик не проявил должной осмотрительности и не выразил своего мнения относительно заявленных требований, не представил доказательств, опровергающих выводы Департамента, изложенные в акте проверки. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая результаты проверки Департамента, суд приходит к выводу, что подрядчиком выполнены работы в меньшем объеме по сравнению с объемами работ, оплаченными заказчиком, и доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 93 866,60 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РБК-Строй"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения ветеринарии «Государственная ветеринарная служба Смоленской области»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) излишне уплаченные денежные средства в размере 93 866,60 руб., а также 3 755  руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов