АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 –18860/2018

г. Нижний Новгород                               «23» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-1171)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 619 835 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (далее – истец, ООО «БСРК») к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» (далее – ответчик, ООО «ВТГ») с иском о взыскании 619 835 руб. 36 коп. , что составляет сумму долга и неустойку за нарушение сроков оплаты, а также с требованием возмещения судебных расходов. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 03.08.2017 № 0308/17-01 на выполнение  работ по ремонту т/х «Николай Басов» и от 04.08.2017 № 0408/17-01 на оказание услуг по отстою т/х «Николай Басов» (далее – контракты, договоры).

Выполненные в рамках договоров работы/оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, по расчетам истца задолженность составляет 477 338 руб. по договору от 03.08.2017 № 0308/17-01 и 98 180 руб. по договору от 04.08.2017 № 0408/17-01.

В подтверждение наличия задолженности по оплате истцом представлены акты приема-передачи, непосредственно договоры, счета на оплату, ведомости на ремонт т/х «Николай Басов», деловая переписка (в материалах дела).

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ, предварительно направив в адрес ООО «ВТГ» претензию.

Ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований суду не заявил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты о приемке выполненных работ/услуг, счета на оплату, акты по перегону и приемке-передаче автотранспорта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «ВТГ» обязательств по оплате выполненных работ в рамках договоров от 03.08.2017 № 0308/17-01 и от 04.08.2017 № 0408/17-01 и наличии у ответчика задолженности в размере 477 338 руб. и 98 180 руб. соответственно.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд полагает требования ООО «БСРК» о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ  истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 368 руб. 34 коп. за период с 23.10.2017 по 16.03.2018 по договору от 03.08.2017 № 0308/17-01, в сумме 9948 руб. 92 коп. за период с 08.09.2017 по 16.03.2018 по договору от 04.08.2017 № 0408/17-01.

Требования истца в части взыскания неустойки основаны на положениях пункта 5.1. договоров из расчета 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по оплате работ / услуг установлено судом, требование заявителя в части взыскания пеней за просрочку оплаты работ / услуг предъявлено правомерно. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из изложенного требование истца о присуждении неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ согласно договорам подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере        15 396 руб. 70 коп.

В рамках настоящего дела ООО «БСРК» заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в связи с рассмотрением спора арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных расходов заявителем представлены договор об абонентском юридическом обслуживании от 07.04.2018, дополнительное соглашение, предметом которого является  оказание истцу (ООО «БСРК») комплекса юридических услуг по осуществлению подготовки процессуальных документов  и представительства в арбитражном суде в рамках спора с ООО «ВТГ», трудовой договор, платежные поручения  на сумму 20 000 руб., доверенность. Судом вышеуказанные документы в качестве доказательств понесенных расходов принимаются, от ответчика возражений не поступило.

С учетом изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. подлежат возмещению стороне истца.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская судоремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

- 477 338 руб. задолженности за выполненные работы по ремонту т/х «Николай Басов» по договору от 03.08.2017 № 0308/17-01,

- 34 368 руб. 34 коп. договорной неустойки в виде пени за период с 23.10.2017 по 16.03.2018,

- 98 180 руб. оплаты за отстой т/х «Николай Басов» за период с 04.08.2017 по 17.10.2017 по договору от 04.08.2017 № 0408/17-01,

- 9948 руб. 92 коп. договорной неустойки в виде пени за период с 08.09.2017 по 16.03.2018,

- 15 396 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов