324/2024-12517(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-88587/2023-ГК

Дело № А40-86278/21

г. Москва

26 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя  ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года  по делу № А40-86278/21, принятое судьей Д.С. Рыбиным,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Раменское»  (ОГРН: 

<

***>, 140108, Московская область, г.о. Раменский, г Раменское, ул  

Михалевича, д. 5) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304504030600197 ) третьи лица: ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО5 по доверенности от 15.11.2022, 

уд. адвоката № 12431 от 09.11.2022;  от ответчика: ФИО2 по паспорту;  

от третьих лиц: не явились; извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Раменское» (далее  – ООО «ТЦ Раменское», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  

82 757 016 рублей неосновательного обогащения, а также 12 960 386 рублей 59 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за период,  оканчивающийся датой вступления решения суда в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  

ИП ФИО4 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года исковые  требования оставлены без удовлетворения.  

ИП ФИО2 в рамках рассмотрения о взыскании с ответчика 

734 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 87 700 рублей  судебных издержек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 о возмещении  судебных расходов возвращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  ответчик уложился в предусмотренный АПК РФ срок для подачи заявления о  взыскании судебных расходов.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2024 представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил  определение суда оставить без изменения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит  основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023  на основании следующего.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 

«О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», последним судебным актом,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей  исчисления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, следует  считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой  инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий  судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо  

постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения  жалобы на такие судебные акты.  

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как  препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи  жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом  правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом  на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность  исправления судебных ошибок, с другой (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС16-18457  

Требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным  имущественным требованием и не составляет отдельного дела, в связи с чем  установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с  заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с  рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016   № 678-0).  

Последним судебным актом по настоящему делу для целей применения  положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать решение Арбитражного суда г.  Москвы  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от  24 июля 2023 года в установленном порядке не обжаловалось, в связи с чем в  соответствии с пунктом 1 статьи 180АПК РФ указанное решение вступило в законную  силу 25 августа 2023 года.  

С заявлением о взыскании судебных расходов ИП ФИО2 обратился 

21 ноября 2023 года, ввиду чего срок на обращение с заявлением о взыскании судебных  расходов заявителем не пропущен.  

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционной жалобы, доводы  которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 272, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года по делу   № А40-86278/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Левченко Н.И.