АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-167684/23-161-1403

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ"  

125239, 

<

...>, ЭТАЖ 4 КОМ  408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 

<

***>,  КПП: 774301001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМК" 

107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII К  23(РМ15), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН:  

<

***>, КПП: 771801001  

о взыскании неустойки в размере 792 287, 07 руб., и приложенные документы, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 792 287,  07 руб.  

Основанием иска является нарушение обязательств по оплате товара по  договору поставки № 79 от 20.08.2020.  

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления  истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  месту нахождения адресата.  

Место нахождения юридического лица определяется местом его  государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в  едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес  юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством  не предусмотрено иное.  

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Отзыв на исковое заявление представлен. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из иска, между ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" и ООО "ЭМК"  заключен договор поставки железобетонных изделий № 79 на поставку строительных  материалов по устройству внутриплощадочных сетей дождевой и хозяйственно-бытовой канализации. Строительство наружной сети ливневой и хозяйственно-бытовой  канализации к очистным сооружениям на объекте строительства: Корпуса Высотно-Градостроительного комплекса (ВГК-1 и ВГК-2) со встроенными помещениями  общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: пересечение ул.  Минской с Киевским направлением Московской железнодорожной дороги в пойме  реки Раменки» (ТД «Волынская») от 20.08.2020 (далее по тексту - Договор), на  основании которого ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" обязуется поставлять и  передавать в собственность ООО "ЭМК" железобетонные изделия (далее по тексту -  Товар), а ООО "ЭМК" принимать и оплачивать принятый товар.  

За период с 07.08.2020 по 01.12.2021 ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ"  поставило ООО "ЭМК" товара на общую сумму 13 903 877 руб. 00 коп, что не  оспаривается ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" и подтверждается ООО "ЭМК".  

За период с 05.08.2020 по 16.12.2021 ООО "ЭМК" оплатило в пользу ООО  "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" денежные средства в сумме 13 429 917 руб. 00 коп, что  подтверждается платежными поручениями за указанный период и не оспаривается  ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ".  

На основании п. 5.1. договора, оплата товара осуществляется в течение 14  (четырнадцати) календарных дней с момента поставки товара ООО  "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ".  

Согласно п. 6.4. договора в случае если покупатель не исполнил  (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате поставщику стоимости товара  покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки, а также поставщик  вправе потребовать от покупателя уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна  десятая процента) от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.  

ООО "ПРОМСТРОИКОМПЛЕКТ" рассчитана неустойка за период с 09.08.2020  по 16.12.2021 в размере 792 287, 07 руб., которая ответчиком не уплачена, в связи с чем  подан настоящий иск.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены, контррасчет ответчика  принимается судом. Истцом возражений относительно позиции ответчика, а также  первичной документации, подтверждающей свою позицию по периодам просрочки, в  материалы дела не представил.  

При расчете неустойки ООО "ПРОМСТРОИКОМПЛЕКТ" не верно приняты  даты начала начисления неустойки, ввиду чего суд, проверив их, отклоняет расчет  

истца и признает контррасчет ответчика арифметически и методологически верным, а  неустойку подлежащей взысканию в размере 71 098, 38 руб.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца  недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца  документально не опроверг, доказательства уплаты неустойки не представил в связи, с  чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.  110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182,  226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМК"  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ" неустойку в размере 71 098, 38 руб., расходы по уплате  госпошлины в размере 2 844, 00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий