Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-10769/2023

город Брянск

22 июля 2024 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Северо-Кавказской электронной таможне

о признании незаконными и отмене постановлений 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 21.04.2023),  

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 20.12.2023 № 06-26/09002), ФИО4 – представитель (доверенность от 15.07.2024 № 06-38/04796)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене постановлений №10805000-217/2023 от 26.10.2023 и №10805000/216/2023 от 26.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Северо-Кавказская электронной таможне с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2023 в 11 ч. 49 мин. ИП ФИО1 на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД)) подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) № 10805010/050423/3005694 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта.

Также 05.04.2023 в 12 ч. 18 мин. ИП ФИО1 на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) подана электронная декларация на товары № 10805010/050423/3005701 с целью помещения под таможенную процедуру экспорта.

В вышеуказанных ДТ были заявлены сведения о партиях товаров, поставляемых в Турцию по внешнеторговому контракту № 09/23 от 20.03.2023 и инвойсам № 6 от 04.04.2023 и № 7 от 04.04.2023: 

- ДТ № 10805010/050423/3005694: товар № 1 «опорные стойки летних беседок в виде полубревен из дуба (quercus spp), распиленные вдоль, естественной влажности более 22%. сегменты проложены деревянными перестилами, геометрические номинальные размеры по длине от 3000 мм до 3300 мм, по ширине от 455 до 680 мм, по высоте (толщине) от 230 до 370 мм. Объем поставки с учетом коры и припусков - 23.99 м3, объем по договору - 200 м3.», 

- ДТ № 10805010/050423/3005701: товар № 1 «опорные стойки летних беседок в виде полубревен из дуба (quercus spp), распиленные вдоль, естественной влажности более 22%. сегменты проложены деревянными перестилами. геометрические номинальные размеры по длинне от 3000 мм до 3300 мм, по ширине от 490 до 690 мм, по высоте (толщине) от 220 до 380 мм. объем поставки с учетом коры и припусков - 24.15 м3, объем по договору - 200 м3.»

В обоих случаях товар классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 4407 91 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как «лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм: прочие: прочие: прочие». Ставка таможенной пошлины 10%.

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10805010/050423/3005694 составила 791670,00 руб., по ДТ № 10805010/050423/3005701 – 796950,00 руб.

В результате анализа представленных документов, сведений и на основании информации о товаре, содержащейся в графе 31 спорных ДТ таможенным органом были выявлены признаки возможной неверной классификации товаров.

По результатам проверки сведений указанных в ДТ № 10805010/050423/3005694 таможенным органом было принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10805010-23/000049 от 07.06.2023, согласно которому код товара изменен на 4403 91 000 - «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные: прочие: из дуба (Quercus spp.)». 

На основании указанного решения таможенным постом 07.06.2023 были внесены изменения в графы «31» (описание товара), «33» (код товара), «47» (исчисление платежей) и графу «В» (подробности подсчёта) ДТ № 10805010/050423/3005694 в отношении товара № 1.

Доначисление таможенных платежей по указанной ДТ составило 79167 руб. 00 коп.

По данному факту должностным лицом Брянской таможни 13.09.2023 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-216/2023 ИП ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 39583,5 руб.

По результатам проверки сведений указанных в ДТ № 10805010/050423/3005701 таможенным органом было принято Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ- 10805010-23/000048 от 07.06.2023, согласно которому код товара изменен на 4403 91 000 - «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные: прочие: из дуба (Quercus spp.)». 

На основании указанного решения таможенным постом 07.06.2023 были внесены изменения в графы «31» (описание товара), «33» (код товара), «47» (исчисление платежей) и графу «В» (подробности подсчёта) ДТ № 10805010/050423/3005701 в отношении товара № 1.

Доначисление таможенных платежей по указанной ДТ составило 79695 руб. 00 коп.

По данному факту должностным лицом Брянской таможни 13.09.2023 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 26.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-217/2023 ИП ФИО1  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 39847,5 руб.

Полагая, что постановления Северо-Кавказской электронной таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО1  обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

В соответствии с положениями статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 26.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10805000-217/2023 основано на материалах таможенной проверки, по результатам которой таможенным органом было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10805010-23/000048 от 07.06.2023.

Указанное решение таможенного органа от 07.06.2023 оспаривалось ООО «БрянскАгрострой» в деле № А63-13113/2023.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 по делу № А63-13113/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, указав, что сведения, заявленные в графу 31 рассматриваемой таможенной декларации в совокупности с представленными документами не позволяют идентифицировать декларируемые распиленные вдоль полубревна из дуба, как опорные стойки летних беседок; данный товар не может быть идентифицирован как части строительной конструкции (беседки) поскольку не имеет соответствующей маркировки элементов разборной конструкции, характерные технологические элементы, необходимые для ее сборки. Отсутствует информация, позволяющая определить количественные, размерные характеристики перемещаемых товаров для их идентификации в качестве отдельных элементов разборной конструкции; заявленные лесоматериалы не являются «опорными стойками», а могут лишь служить сырьем, полуфабрикатом для их изготовления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу № А63-13113/2023 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следовательно, наличие в действиях предпринимателя  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а отношении ДТ № 10805010/050423/3005701 является доказанным.

Решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10805010-23/000049 от 07.06.2023 по ДТ № 10805010/050423/3005694 заявителем в судебном порядке не оспаривалось.

В то же время из материалов настоящего дела следует, что по ДТ № 10805010/050423/3005694  и № 10805010/050423/3005701  были декларированы идентичные товары.

Согласно заключению таможенного эксперта от 26.05.2023 № 12403003/0009435  представленная на исследование проба товара представляет собой фрагмент лесоматериала из древесины дуба полуцилиндрической формы, полученный распиловкой бревна в продольном направлении пополам и имеющий одну плоскую поверхность, не подвергшийся какой-либо дополнительной механической обработке, некоренный, не лущенный, не строганный, не имеющий торцевых соединений. При этом по всей длине пробы лесоматериала, за исключением пропиленного участка, присутствует кора. Представленная проба не является пилопродукцией и может быть отнесена к пиломатериалам.

Выводы, изложенные в заключениях таможенного эксперта от 26.05.2023 № 12403003/0009435  (по ДТ № 10805010/050423/3005694) и от 26.05.2023 № 12403003/0009433 (по ДТ № 10805010/050423/3005701) являются тождественными.

При  таких обстоятельствах суд находит обоснованными выводы таможенного органа о том, что в отношении товара № 1 в ДТ № 10805010/050423/3005694 декларантом указан неверный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС  поскольку спорный товар не может быть идентифицирован как части строительной конструкции (беседки), не является «опорными стойками», а может лишь служить сырьем, полуфабрикатом для их изготовления.

Довод заявителя о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, поскольку указание неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС не было связано с заявлением неполных или недостоверных сведений о товаре, судом отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально в графах 31 ДТ  № 10805010/050423/3005694 и № 10805010/050423/3005701 спорный товар был указан как «Опорные стойки летних беседок в виде полубревен из дуба (quercus spp)».

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2024 и постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А63-13113/2023 прямо указано на то, что декларируемый товар опорными стойками не является, не может быть идентифицирован как части строительной конструкции (беседки).

Указанные выводы суда свидетельствуют об указании декларантом  недостоверных сведений о свойствах и характеристиках спорного товара при его описании в графе 31 спорных ДТ.

Кроме того, как отмечено судом выше,  по результатам проверки сведений указанных в ДТ № 10805010/050423/3005694 и № 10805010/050423/3005701 таможенным органом были приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС РКТ-10805010-23/000049 от 07.06.2023 и РКТ- 10805010-23/000048 от 07.06.2023.

На основании указанных решений таможенным постом 07.06.2023 были внесены изменения в графы «31» (описание товара), «33» (код товара), «47» (исчисление платежей) и графу «В» (подробности подсчёта) ДТ № 10805010/050423/3005694 (в отношении товара № 1) и ДТ № 10805010/050423/3005701 (в отношении товара № 1).

После внесения изменений в графу 31 ДТ № 10805010/050423/3005694 описание товара изменено на следующее: «Полубревна из дуба (quercus spp), естественной влажности более 22%, получены распиловкой бревен в продольном направлении пополам и имеющими одну плоскую поверхность, не подвергавшиеся какой-либо дополнительной механической обработке, (строганию, лущению, шлифованию, профилированию и т.д.) неокоренные, не лущенные, не строганные, не имеющие торцевых соединений, по всей длине за исключением пропиленной пласти, присутствует кора. Не являются окантованным, грубо окантованным лесоматериалом, сегменты проложены деревянными перестилами, геометрические номинальные размеры по длине от 3000 мм до 3300 мм, по ширине от 455 до 680 мм, по высоте (толщине) от 230 до 370 мм. Объем поставки с учетом коры и припусков - 23.43 м3, объем по договору - 200 м3, производитель: ИП ФИО1, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 254-305, модель: отсутствует, количество: 23.43 м3, стандарт: ГОСТ 2708-75, сорт: 0-1, сортимент: лесоматериалы лиственные, порода: дуб.».

После внесения изменений в граф у 31 ДТ № 10805010/050423/3005701 описание товара изменено на следующее: «Полубревна из дуба (quercus spp), естественной влажности более 22%, получены распиловкой бревен в продольном направлении пополам и имеющими одну плоскую поверхность, не подвергавшиеся какой-либо дополнительной механической обработке, (строганию, лущению, шлифованию, профилированию и т.д.) неокоренные, не лущенные, не строганные, не имеющие торцевых соединений, по всей длине за исключением пропиленной пласти, присутствует кора. Не являются окантованным, грубо окантованным лесоматериалом. Сегменты проложены деревянными перестилами, геометрические номинальные размеры по длине от 3000 мм до 3300 мм, по ширине от 490 до 690 мм, по высоте (толщине) от 220до 380 мм. Объем поставки с учетом коры и припусков - 24.15 м3, объем по договору - 200 м3, производитель: ИП ФИО1, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: 306-351, модель: отсутствует, количество: 24.15 м3, стандарт: гост 2708-75, сорт: 0-1, сортимент: лесоматериалы лиственные, порода: дуб.».

Внесение изменений в графу 31 спорных ДТ также указывает на то, что указание недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС было обусловлено заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований таможенного законодательства, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения предпринимателем данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу  о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делу  об административном правонарушении, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.