Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-4328/2021

10.06.2021

 

 Резолютивная часть решения объявлена   08.06.2021

 Решение в полном объеме изготовлено     10.06.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «Инновационный технический центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Димстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Димитровград

о взыскании  1 173 083 руб.  00 коп.

 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Инновационный технический центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димстрой» о взыскании  1 173 083 руб.  00 коп.

Определением от  07.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационный технический центр» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Димстрой» (Заказчик) заключен договор № 90 по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу 3 пассажирских лифтов грузоподъемностью 630 кг на 9 остановок с автоматическим приводом дверей в строящемся доме по адресу: 

<

...> в соответствии со сметой являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость работ по договору составляет  1 173 083 руб. 00 коп.

Оплата по договору производится в следующем порядке: часть стоимости работ в размере 50% суммы, указанной в п. 3.1 Заказчик оплачивает до начала выполнения работ Исполнителем (предоплата) на основании выставленного Исполнителем счета. Окончательный расчет производится после сдачи работ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, после предъявления в пятидневный срок (п. 3.5 договора).

Так как ответчиком оказанные услуги не были оплачены, истец обратился с претензией, в которой просил оплатить долг в размере  1 173 083 руб. 00 коп. (л. д. 39-40).

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме  1 173 083 руб. 00 коп.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний двусторонний Акт о приемке выполненных работ № 3251 по форме КС-2, подтверждающий выполнение работ Подрядчиком в полном объеме на сумму 1 173 083 руб. 00 коп.  (л. д. 37-39).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты денежных средств не представил, с него подлежит взысканию задолженность по договору № 90 от 06.09.2019 в размере 1 173 083 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 731 руб. 00 коп. (л. д. 5).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димстрой» в пользу    общества  с ограниченной ответственностью «Инновационный технический центр» 1 173 083 руб. 00 коп. – основной долг; 24 731 00 коп. - в возмещение государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова