Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                 Дело №А12-11545/2019

«24» июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кормпродторг» (368253, Республика Дагестан, 

<

...> д 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Краснослободский хлебокомбинат» (404160, Волгоградская облать, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 893 586,23 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кормпродторг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Краснослободский хлебокомбинат» о взыскании предоплаты в сумме 3 893 586 руб. 23 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 межу ЗАО «Краснослободский хлебокомбинат» (Поставщик) и ООО «Кормпродторг» (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя (поставлять), на основании согласованных сторонами заказов, отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и друге й продукции, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию 

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена, наименование и количество продукции согласовывается сторонами устно или письменно по факсу либо в электронном виде на момент составления заказа, если иное не отражено письменно дополнительных соглашениях или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящей договора. Полный перечень продукции, выпускаемой Поставщиком, и ее стоимость указывается прейскуранте цен, составленным Поставщиком и утвержденным Покупателем, и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.9 договора срок изготовления товара не менее 3 календарных дней, с момента получения предоплаты.

Оплата партии продукции производится Покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата за товар по договору производиться Покупателем в порядке отсрочки платежа, не позднее 3 банковских дней, со дня, когда обязанность Поставщика по доставке товара считается исполненной. По согласованию сторон возможен иной порядок оплаты, который согласовывается на каждую поставку в спецификации или дополнительном соглашении (пункт 4.3 договора).

27.04.2017  к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Стороны пришли к соглашению о том, что Покупатель, согласно п. 4.3. вышеуказанного договора, производит авансовый платеж, в размере 5 500 000 рублей на расчетный счет Поставщика.

2. Указанный платеж в п. 1 является предоплатой за будущие поставки Товара, количество и ассортимент которых, согласовывается в спецификациях, заявках и товарных накладных или дополнительных соглашениях к договору.

В спецификации от 27.11.2017 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 3 830 000 руб.

В заявке от 27.04.2017 стороны согласовали поставку партии товара на общую сумму 5 499 980 руб., срок поставки – 01.06.2018г.

Во исполнение принятых обязательств, истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 5 715 340 руб., что подтверждается платежными поручениями №№48 от 30.03.2017, №54 от 11.04.2017, №86 от 28.04.2017, №97 от 15.05.2017, №101 от 16.05.2017, №77 от 14.06.2017, №84 от 14.06.2017, письмом ООО «Оста» исх.№5 от 14.06.2017.

Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товаров на сумму 1 821 753 руб. 85 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные №124 от 03.04.2017, №200 от 24.05.2017, №486 от 10.10.2017, №558 от 10.11.2017№518 от 06.12.2017, №539 от 18.12.2017, №150 от 13.03.2018, №71 от 30.01.2018, №246 от 12.05.2018,подписанные уполномоченными лицами.

В соответствии с двусторонним актом сверки от 31.12.2018 у ответчика перед истцом числится кредиторская задолженность в  размере 3 893 586 руб. 23 коп.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 3 893 586 руб. 23 коп. в установленный договором срок, истец в адрес ответчика направил претензию в которой отказался от исполнения договора и требовал вернуть предоплату, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара на сумму 3 893 586 руб. 23 коп. послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 3 893 586 руб. 23 коп. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 3 893 586 руб. 23 коп. ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 3 893 586 руб. 23 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 893 586 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года по делу №А12-8887/2019 принято заявление о признании закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года в рамках дела №А12-8887/2019 в отношении закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат»  введена процедура наблюдения.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №29 от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения, которых наступил до даты введения процедуры, не являются текущими платежами.

Поскольку  обязательства ответчика возникли до принятия заявления о признании его банкротом, заявленные требования текущими не признаются.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Производство по делу №А12-8887/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат»  возбуждено судом 27.03.2019; процедура наблюдения в отношении общества введена судом 31.05.2019.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 05.04.2019 до введения процедуры наблюдения (31.05.2019), и не заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

На момент вынесения резолютивной части решения (24.06.2019) по настоящему спору конкурсное производство в отношении имущества закрытому акционерному обществу «Краснослободский хлебокомбинат»  не было введено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кормпродторг» предоплату в сумме 3 893 586 руб. 23 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Краснослободский хлебокомбинат»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов