АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60627/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 20704,33 руб. пени

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

23.12.2019 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (далее – общество «Компания «Рифей», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТАГИЛ-СИТИ" (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 20704,33 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором пояснил, что в представленных истцом платежных документах имелись ошибки, что в свою очередь способствовало возникновению просрочки в платежах. Ссылаясь на ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит суд освободить от уплаты пени, и отказать в удовлетворении иска. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Компания «Рифей» и управляющей компанией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК Взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени за период с 11.03.2019 по 15.10.2019 в сумме 20 704 руб. 33 коп. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 18: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО надлежащим образом не исполнил, наличие просрочек по оплате  услуг подтверждается материалами дела, требования истца об уплате пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обосновано.

Размер пени за период с 11.03.2019 по 15.10.2019  в сумме 20 704 руб. 33 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям закона, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о просрочке истца (кредитора), выразившейся в наличии неточностях в расчетных документах, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, судом отклонен. 

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что основным квалифицирующим признаком просрочки кредитора является именно невозможность должника исполнить договор в результате просрочки кредитора, а не просто просрочка со стороны кредитора сама по себе. К аналогичному выводу пришел ФАС Уральского округа в Постановлении от 24.10.2011 N Ф09-6594/11 по делу №А50-24020/2010, указав, что для применения п. 1 ст. 406 ГК РФ должнику необходимо доказать именно факт невозможности исполнения обязательств без получения исполнения от кредитора.

Материалы дела не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору (ст. 401 Гражданского кодекса Российской), соответственно, не имеется оснований для применения к ответчику положений статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Нарушение сроков подтверждено документально, таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 406, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не лишен возможности самостоятельно производить расчет оказанных ему услуг с учетом данных о количестве проживающих в многоквартирных домах жителей и тарифов на услугу по обращению с ТКО, и оплачивать оказанные услуги в установленные в договоре сроки. 

Ответчиком  ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 20 704 руб. 33 коп. 

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании статей 309, 310, 330, 406, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить. 

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТАГИЛ-СИТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» 20 704 (Двадцать тысяч семьсот четыре)  руб. 33 коп. неустойки за период с 11.03.2019 по 15.10.2019, а также 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.А. Ерин