РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267082/24-143-2050

г. Москва

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СН» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14.480.000руб. 00коп.,  

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СН» о взыскании 14.480.000руб. 00коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 139_UST_MSK от 21.12.2023 на выполнение работ по изготовлению элементов и сборке узлов стальных трубопроводов, монтажу трубопровода в зонах 310 и 320 на объекте Истца «Установка производства серы» (УПС) Комплекса глубокой переработки нефти, расположенном по адресу: Россия, Московская область, 

<

...> квартал, д. 1.

21 декабря 2023 года между Ответчиком и Истцом заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №139_UST_MSK от 21 декабря 2023г. на ежемесячное перечисление Ответчику денежных средств в счет арендной платы за аренду нежилого здания, площадью 1497,6 кв.м с кадастровым номером: 50:22:0060407:329, расположенное по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, п. Красково, д. Мотяково и часть земельного участка (№1), общей площадью 1034 кв.м, входящую в границы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060407:12 расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, деревня Мотяково, территория "Промзона Мотяково", участок 69.

В соответствии с п.2.2. Договора Ответчик должен приступить непосредственно к выполнению работ не позднее «02» января 2023года и практически завершить работу и сдать ее результат не позднее «31» августа 2024 года включительно. 

Согласно п.3.1. Договора стоимость всех выполняемых работ Ответчиком по настоящему 2: говору составляет 477 536 634,14 (Четыреста семьдесят семь миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 14 копеек), в том числе НДС 20% в размере 79 439,02 (Семьдесят девять миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять рублей 02 копейки). 

Во исполнение условий Договора Истец согласно п.4.1.1. Договора перечислил на расчетный счет Ответчика авансовый платеж в размере 7 000 000,00 (Сеть миллионов рублей 00 копеек), в т. ч. НДС 20% платежными поручениями № 2186 от 25 декабря 2023 года в размере 4 000 000,00 рублей, № 2233 от 29 декабря 2023 года в размере 3 000 000,00 рублей, а также во исполнение обязанности по Соглашению Истец причислил денежные средства на расчётный счет Ответчика, в счет арендной платы за Цех и обеспечительного взноса за аренду цеха всего в размере 7 480 000,00 (Семь миллионов четыреста восемьдесят тысяч рублей 00 копеек) в том числе НДС 20% платежными поручениями № 2160 от 25 декабря 2023 года в размере 4 840 000,00 руб. оплата залога (обеспечительный платеж) и оплата аренды базы (цеха) за январь 2024г., № 2513 от 01 февраля 2024 года в размере 2 640 000,00 рублей оплата аванса за аренду базы (цеха) за февраль 2024г.

Ответчик, являющийся профессиональным участником взаимоотношений по данным видам работ, заключая договор не предупредил Истца об отсутствии возможности исполнения договора в установленный срок и количестве персонала для соответствующего выполнения вида работ.

Согласно п.9.1. Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным 9.1.1. Договора);

В случае если Подрядчик нарушает сроки выполнения работ, согласованные Сторонами в п.2.2. Договора (в том числе по причинам: фактического невыполнения работ, непредставления документов, предоставления документов, содержащих недостатки или несвоевременного предоставления документов (части документов), предусмотренных Договором приёмки-сдачи выполненных работ (п.п.9.1.6. Договора).

В соответствии п.9.3. Договора в случае если на момент расторжения настоящего Договора по любым из оснований, в том числе, в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, сумма денежных средств, перечисленных Генподрядчиком Подрядчику окажется больше, чем стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по вору на момент его расторжения, Подрядчик обязан возвратить излишне перечисленные суммы подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с момента расторжения Договора или в 5-ти ной срок, начиная с даты предъявления Генподрядчиком Подрядчику требования о возврате денежных средств.

В случае нарушения сроков возврата излишне перечисленных Генподрядчиком денежных средств по Договору Генподрядчик имеет право требовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,005% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, принятых в рамках Договора, Истец уведомил Ответчика об одностороннем отказе с 23 марта 2024 г. от исполнения договора подряда 39_UST_MSK от 21 декабря 2023г., и потребовал вернуть денежные средства, перечисленные в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, путем перечисления на банковские реквизиты истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СН» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ИНН 

<

***>) 7 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 7 480 000руб. 00коп. задолженности и 369 800руб. расходов по оплате госпошлины.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис