АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-3079/2019

31 мая 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  31 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьэнергосервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 905 467,01 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 02-23/3133 от 26.09.2018, удостоверение;

от ответчика – директор ФИО3, личность удостоверена паспортом Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьэнергосервис» (далее - Общество), согласно которого (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 3823 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 892767,05 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Ответчик в отзыве на иск относительно заявленных требований возражает, указывая на пропуск срока исковой давности по арендным платежам за 2015 год, который истек в 2018 году и, признавая задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 19343,64 руб.  Правовая позиция ответчика основана на действии договора аренды земельного участка от  16.11.1999,  реестр № 3090, который был заключен на 10 лет, однако в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя он считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, то есть до заключения очередного договора  от 30.01.2017. В этой связи ответчик произвел расчет задолженности по арендной плате согласно условиям  предыдущего договора.

Судом  было установлено следующее.

  30.01.2017 между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью ««Керчьэнергосервис» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3823 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет.

  Согласно п. 2.1, п. 2.3 договора от 30.01.2017 арендатор обязан вносить арендные платежи равными частями в размере 459432,08 руб. в год ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, 

  Кроме того, п. 7.4 Договора стороны согласовали, что арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка.

  В целях урегулирования возникшего спора в адрес ответчика 14.11.2018  была направлена претензия № 02-23/3603 от 02.11.2018 об оплате образовавшейся задолженности за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в сумме 892 767,05 руб.

  Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в суд в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии  с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как указывалось выше, арендная плата по Договору от 30.01.2017 составляет 459432,08 руб. в год (1 кв.м = 2002,93 руб. х 6% установленному Постановлением Совета министров Республики Крым № 450), соответственно 38286,00 руб. ежемесячно в 2017 году, 39817,45 руб. ежемесячно в 2018 году (с учетом коэффициента инфляции 1,04).

Всего за период с 30.01.2017 по 30.09.2018 арендная плата, подлежащая уплате ответчиком, составляет 781973,11 руб. (423616,06 + 358357,05).

Кроме того, арендная плата согласно п. 7.4 Договора за период с 01.01.2015 по 29.01.2017 составляет 892 767,05 руб.: 

- за период с  01.01.2017 по 29.01.2017 (459432,08/12 = 38286,00 / 31 х 29 дней) = 35815,94 руб.,

- за 2016 год (459432,08 / 1,04 коэффициент инфляции за 2017 год) = 441761,62 руб.,

- за 2015 год (459432,08 / 1,04 коэффициент инфляции за 2017 год / 1,064 коэффициент инфляции за 2016 год) = 415189,49 руб.

Судом установлено, что ответчик осуществлял следующие платежи по арендной плате: 39817,45 руб. ежемесячно с января 2017 года по декабрь 2017 года; 41410,15 руб. ежемесячно с января 2018 года по сентябрь 2018 года, всего оплачено 850500,75 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, за ответчиком числится задолженность по Договору аренды от 30.01.2017 в размере 824239,41 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на наличие договора аренды земли от 16.11.1999, полагая, что за период с 01.01.2015 по 29.01.2017 арендная плата должна начисляться согласно его условий.

Судом установлено, что 16.11.1999 между Обществом с ограниченной ответственностью «Керчьэнергосервис» (арендатор) и Исполнительным комитетом Керченского городского совета (арендодатель) был заключен Договор аренды земельного участка (далее - Договор). 

Общая сумма арендной платы в год составляет -  7914 руб. (2,07 грн. за 1 кв.м).  При этом алгоритм определения  стоимостных показателей  при расчете размера арендной платы   в договоре не указан. 

Вместе с тем, ответчик считает, что  данный договор считается возобновленным в силу положений ч. 2 ст. 621 ГК РФ, а  к начислениям арендных платежей за 2015 год  истек срок исковой давности  для обращения взыскания. 

Проверив обоснованность доводов ответчика, суд считает их несостоятельными.

Так, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 При заключении  Договора от 30.01.2017 стороны согласовали в пункте 7.4, что арендатор обязан оплатить образовавшуюся задолженность, возникшую в период с 01.01.2015 года за фактическое использование земельного участка, тем самым действия ответчика свидетельствуют о признании долга за указанный период, а соответственно  срок исковой давности был прерван. 

Относительно расчета задолженности за фактическое использование земельного участка, то он должен соответствовать размеру полагающихся арендных платежей.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального  конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым  и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее - Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей  23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды земельного участка, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом  учитывается, что нормы  Федерального закона №6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

Как по законодательству Украины (статья 2 Закона Украины «О плате за землю»), так и по законодательству Российской Федерации (статья 65 ЗК РФ), использование земли является платным; размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины «О плате за землю», статьи 14 Налогового кодекса Украины, части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим Законом.

Согласно статье 19 указанного Закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Статьей 7 вышеуказанного Закона урегулирован порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, нормативная денежная оценка которых проведена, и земельные участки, нормативная денежная оценка которых не проведена.

В соответствии с нормами подпункта 14.1.147 пункта 14.1 статьи 14 Налогового кодекса Украины плата за землю - это общегосударственный налог, взимаемый в форме земельного налога и арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности.

Пунктом 288.1. статьи 288 Налогового кодекса Украины определено, что основанием для начисления арендной платы за земельный участок является договор аренды такого участка.

Согласно нормам статьи 288.5 Налогового кодекса Украины годовой размер арендной платы не может быть меньше 3% нормативной денежной оценки земли.

Из анализа норм статьи 21 Закона Украины "Об аренде земли" усматривается, что арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за использование земельного участка. Размер, форма и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.д.), которые устанавливаются или регулируются уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель является основанием для пересмотра размера арендной платы.

Суд считает, что с  учетом отсутствия доказательств  расчета  арендной платы   от нормативной цены земельного участка  в предыдущем договоре, доводы ответчика  о применении условий данного договора являются безосновательными.   

Согласно условиям Договора в платное пользование арендатора передан земельный участок площадью 3823 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для использования под дневную стоянку и мини АЗС, сроком на 10 лет.

В соответствии с п. 9 Договора, он прекращается, в частности,  в случае окончания срока на который был заключен.

Таким образом, договор аренды от 16.11.1999 прекратил свое действие после окончания срока, на который он был заключен – 16.11.2009, на новый срок не возобновлялся, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

С учетом изложенного,  истцом правомерно произведен расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 .

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 824239,41 руб.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

 В соответствии  с  пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Керчьэнергосервис» (ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации 

<

...>, г. Керчь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.12.2014) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 3823 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:469, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 824239,41 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчьэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19485,00 руб.

5. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев