Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5411/2020

18 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя Куфтина Сергея Вячеславовича(ОГРНИП 304861907000032, ИНН 861900029043) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-тех-энерго-сервис» (ОГРН 1088619001020, ИНН 8612014710, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, ул. Святослава Федорова, д. 40) о взыскании 1 349 839 рублей 68 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 05.03.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-тех-энерго-сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 349 839 рублей68 копеек, в том числе 1 224 600 рублей задолженности по договору № 18/07-2018 от 02.07.2018, 125 239 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства). Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек(оплата юридических услуг) в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 16.04.2020 судебные заседания по делу назначенына 10.06.2020 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов05 минут, л.д. 1-3).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65, определением от 10.06.2020, в связис готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешелк рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, ссылается на отсутствие доказательств фактического оказания услуг на сумму 1 107 600 рублей по акту №36от 05.09.2018, не согласен с размером судебных издержек, находил данные расходы документально не подтвержденными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на оказание транспортных услуг № 18/07-2018 от 02.07.2018 (л.д. 12-16) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта оказания ответчику транспортных услуг по договору истец представил в материалы дела акты № 28 от 30.07.2018, № 30 от 31.08.2018, № 36от 05.09.2018, № 38 от 28.09.2018, № 45 от 31.10.2018, составленные и подписанные исполнителем в одностороннем порядке, реестры выполненных услуг и путевые листы (л.д. 23-92).  

Как указывает ответчик в отзыве на иск и подтвердил его представитель в судебном заседании, факт оказания услуг по актам № 28 от 30.07.2018, № 30 от 31.08.2018, № 38от 28.09.2018, № 45 от 31.10.2018 обществом не оспаривается. 

Возражения заказчика сводятся к несогласию с предъявленными к оплате услугами, отраженными в акте  № 36 от 05.09.2018 (л.д. 70), ссылается на отсутствие доказательств фактического оказания спорных услуг.

Отклоняя данные возражения ответчика, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает правовой механизм защиты прав и законных интересов подрядчика от необоснованного уклонения заказчика от принятия результата работ и его оплаты.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению по аналогии к договорам оказания услуг, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки работ (услуг). Названная норма защищает интересы подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, и не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В свою очередь акт № 36 от 05.09.2018 своевременно оформлен истцоми направлен ответчику для приемки услуг и их оплаты. Факт получения ответчиком акта об оказании услуг подтвержден в суде (л.д. 73), обществом надлежащими доказательствами не опровергнут. При этом мотивированного отказа или возраженийна акт ответчик не представил. Отраженные в нем услуги предусмотрены заключенным договором.

Допустимых доказательств относительно того, что оспариваемые услугипо рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, выполнялись силами иных лиц или самого заказчика, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. Ответа на претензию предпринимателя об оплате задолженности от обществас соответствующими мотивами отказа от оплаты также не последовало. Возражения по факту оказания услуг последовали от заказчика лишь при рассмотрении дела в суде. 

Между тем в соответствии с пунктом 4.5 договора, если заказчик не подписывает акт или не представляет письменных мотивированных возражений в течение 3 рабочих днейс даты получения акта, сторонами считается, что сведения об оказании транспортных услуг, указанные в данном акте, заказчиком подтверждены, а акт признается полностью согласованным с заказчиком, подпись заказчика в этом случае не требуется.

Таким образом, услуги, отраженные в акте № 36 от 05.09.2018, считаются принятыми заказчиком в соответствии с условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд признает оказанные услуги принятыми ответчиком на основании односторонних актов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном размере, задолженность составляет 1 224 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 224 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 125 239 рублей 68 копеек за период с 01.09.2018 по 13.03.2020 согласно представленному расчету (л.д. 6).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, судом принимается. Контррасчет ответчика судом отклоняется с учетом установленного судом факта оказания услуг по акту № 36 от 05.09.2018.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 239 рублей 68 копеек.

Истец также заявил требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Данное требование соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде (л.д. 96-101), с учётом принципа разумности и категории сложности дела, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30 000 рублей. Довод ответчика о документальной неподтвержденности судебных расходов судом отклоняется, как опровергнутый материалами дела, отсутствие составленного акта об оказанных юридических услугахне опровергает самого факта оказания таких услуг, при этом представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, представлял интересы доверителя, услуги адвокату оплачены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-тех-энерго-сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 349 839 рублей 68 копеек, в том числе 1 224 600 рублей – сумму задолженности, 125 239 рублей 68 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 498 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-тех-энерго-сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере1 224 600 рублей, за период с 14.03.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Е.В. Инкина