Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300754/22-25-2337

13 февраля 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СЕВЕРНОЕ ШОССЕ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СИБЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ" (660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СЕВЕРНОЕ ШОССЕ, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 8 901 877,91 руб.

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИБЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» о взыскании 8 901 877, 91 руб. задолженности по Соглашению №32752-NSK от 12.07.2021 об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности (в связи с исполнением истцом обязательств по Договору поручительства №32752/S1 от 12.07.2021).

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец письменно заявил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ООО «СИБЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ» (Ответчик, Заемщик) заключено кредитное соглашение от №32752-NSK от 12.07.2021 (далее - кредитное соглашение).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по оплате задолженности по Соглашению между АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ООО «МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС» (Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства №32752/S1 от 12.07.2021 (далее - договор поручительства).

Согласно кредитному соглашению, Ответчик обязался до 31.10.2022 возвратить в Банк полученные по нему денежные средства равными частями.

Ответчик неоднократно допускал просрочку возврата кредита, в связи с чем Банк списывал со счета Истца денежные средства согласно договору поручительства.

Так Банком с расчетного счета Истца списаны следующие денежные средства.

1 854 757, 35 рублей, банковскими ордерами от 21.01.2022:

№575290 - 2,90 рублей, в счет погашения штрафных санкций за задержку уплаты процентов;

№575290 - 2904,45 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№850185 - 1850 рублей, в счет погашения штрафных санкций за задержку уплаты основного долга;

№850185 - 1850000 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по основной сумме кредита.

365 576,94 рублей, банковскими ордерами от 19.09.2022:

№151160 - 16021,24 рублей в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№152283 - 2835,62 рублей в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№153623 - 62383,57 рублей в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№262143 - 1435,73 рублей в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№271293 - 2932,93 рублей в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№498243 - 243943,43 рублей в счет погашения просроченной задолженности по основной сумме кредита;

№610343 - 34301,46 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

№ 976122 - 122,96 рублей, в счет погашения просроченной задолженности по начисленным процентам;

Кроме того, Истец во исполнение обязательств по договору поручительства выплатил банку оставшуюся задолженность Ответчика перед банком по кредитному соглашению в размере 6 683 143,62 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 5530 от 27.09.2022 на сумму 6 665 996,06 рублей

№ 5539 от 28.09.2022 на сумму 17 147,56 рублей

Итого сумма погашенной задолженности Ответчика перед Банком по кредитному соглашению за счет средств Истца согласно договору поручительства, составила 8 901 877,91 руб.

Согласно п. 2.7. договора поручительства к поручителю, исполнившему свои обязательства в полном размере, переходят все права Банка по кредитному соглашению. Банк обязан передать Поручителю все документы, удостоверяющие требование к Заемщику по кредитному соглашению и передать права, обеспечивающие эти требования.

Письменная №154/22 от 10.11.2022 претензия об оплате Ответчиком Истцу указанной суммы - не исполнена.

В связи с невозвратом кредита и неоплатой процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, исполнением истцом обязательств по договору поручительства за заемщика, неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п. 1 ст. 364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По смыслу приведенных указанных норм права и условиям Договора поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц обязательстве.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в установленные сроки, возмещения истцу спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384, 387, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СИБЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ " в пользу общества с ограниченной ответственностью " МОНТАЖЭЛЕКТРОСЕРВИС " задолженность по соглашению об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности № 32752-NSK от 12.07.2021 в размере 8 901 877, 91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 509 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      К.Г. Мороз