ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1741/2014

г. Саратов

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «11» июля 2017  года

Полный текст постановления изготовлен  «12» июля 2017 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2017 года по делу №А12-1741/2014, (судья Архипова С.Н.) 

по жалобе ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Кристалл» (403958, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  ФИО4 лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2014 Закрытое акционерное общество «Кристалл» (далее – ЗАО «Кристалл», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

17.04.2017 в суд обратился бывший ликвидатор должника ФИО2 с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в исключении, в рамках заявления о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролируемых лиц должника, из круга ответчиков учредителя (акционера) ЗАО «Кристалл» – ФИО5.

Кроме того, 26.04.2017 ФИО2 обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в непринятии мер к установлению действительной (реальной) суммы кредиторской задолженности должника перед кредитором АКБ «Инвестиционный торговый банк» в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Волгоградский» по состоянию на 08.09.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от  02.06.2017 производство по жалобам ФИО2 прекращено.

Прекращая производство по указанным обособленным спорам, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель – ФИО2, не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

ФИО2 с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой. 

Апеллянт указывает, что  в соответствии с положениями пункта 6 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» он имеет прав и несет обязанности лица, участвующего в деле.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявитель просит отменить обжалуемое определение, направив дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая ее основанной на неверном толковании апеллянтом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. 

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. 

Таким образом, в обжалуемом определении верно указано, что с 16.12.2014  ФИО2 (ликвидатор должника) утратил свои полномочия.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, лицом, участвующим в процессе по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобам последнего.

Ссылка апеллянта на положения  пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве судебной коллегией оценивается критически исходя из следующего.

Действительно, указанной нормой установлено, что лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в абзаце первой пункта 14 Постановление Пленума ВАС РФ №35 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности – эти контролирующие лица (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ №35).

Таким образом, доводы апеллянта основаны на неправильном толковании положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве. Указание в названной норме на наличие у лица, в отношении которого подано заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле о банкротстве распространяется на соответствующий обособленный спор и не означает, что такое лицо получает  права и несет обязанности лиц, участвующих в деле, указанных в статьей 34 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает также, что в случае несогласия ФИО2 с доводами о привлечении его к субсидиарной ответственности  по основанию виновности в банкротстве должника иного лица, а равно несогласия с размером требований вследствие его завышения, соответствующие возражения могут быть заявлены им в обособленном споре по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2017 года по делу №А12-1741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья         И.А. Макаров 

Судьи                                                                                       О.В. Грабко

                                                                                                          Н.В. Луговской