АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11715/23-150-62

г. Москва

19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ВОСХОД» (119607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 21.03.2016, ИНН:7729498813)  

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ  ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН:  21.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 440 000,00 руб. долга, 149 544 000,00 руб. неустойки за период с  01.01.2020 по 13.01.2023 по договору от 09.01.2020 № 01/20-1,  

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ВОСХОД» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ В СФЕРЕ  ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании 1 440  000 руб. долга, 149 544 000 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 13.01.2023 по  договору от 09.01.2020 № 01/20-1.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на  иск, указал на отсутствие бюджетного финансирования, заявил о снижении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию  представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  

доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых  требований, ФГАУ НИИ «Восход» (далее – исполнитель, истец) и АНО «ЦКИТ» (далее  – заказчик, ответчик) заключили договор от 09.01.2020 № 01/20-1 (далее – договор) на  оказание услуг по предоставлению каналов связи и ячейко-места в стойке в ЦОД для  оборудования автономной некоммерческой организации «Центр компетенций по  импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – услуги).  

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 26.11.2020 № 618 принято решение о создании федерального  государственного автономного учреждения «Научно-исследовательский институт  «Восход» (ФГАУ НИИ «Восход») путем изменения типа существующего федерального  государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт  «Восход» (ФГБУ НИИ «Восход») (приложение № 2).  

В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг по предоставлению ячейко- места в стойке в ЦОД-с 01.01.2020 по 31.12.2020; срок оказания услуг по  предоставлению выделенного интернет-канала со скоростью 100 Мбит/с - с 01.01.2020  по 31.12.2020.  

По условиям п. 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению ячейко-места в  стойке в ЦОД составляет 960 000 руб., в том числе НДС 20% -160 000 руб.; стоимость  услуг по предоставлению выделенного интернет-канала со скоростью 100 Мбит/с  составляет 480 000 руб., в том числе НДС 20% - 80 000 руб.  

Согласно п. 3.2 договора, оплата по договору производится заказчиком  ежемесячно в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов  сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период. отчетным периодом в договоре  является 1 месяц.  

В соответствии с п. 3.4 договора оплата фактически оказанных услуг  производится заказчиком из средств субсидий, предоставляемых заказчику  Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации в 2020 году в порядке, предусмотренном соглашением о предоставлении из  федерального бюджета субсидии автономной некоммерческой организации «Центр  компетенций по импортозамещению в сфере информационно-коммуникационных  технологий», или из собственных средств с последующим возмещением из средств  субсидий.  

В соответствии с п. 2.3.3 договора заказчик разместил собственное  оборудование на вычислительном ресурсе ЦОД исполнителя по акту приема-передачи  оборудования, подписанному сторонами договора 09.01.2020.  

Исполнитель в соответствии с п. 2.1.4 договора возвратил заказчику  оборудование по акту возврата оборудования, подписанному сторонами 31.12.2020.  

Исполнитель оказал услуги по договору в полном объеме на сумму 960 000 руб.  за услуги по предоставлению ячейко-места в стойке в ЦОД и на сумму 480 000 руб. за  услуги по предоставлению выделенного интернет-канала со скоростью 100 Мбит/с., что  подтверждается двусторонними актами: акт сдачи-приемки оказанных услуг от  31.01.2020 № 1 в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20%, со сроком оплаты до 17.03.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 29.02.2020 № 2 в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20 %, со сроком оплаты до 13.04.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 31.03.2020 № 3 в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20 %, со сроком оплаты до 19.05.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 30.04.2020 № 4 в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20 %, со сроком оплаты до 18.06.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  

от 31.05.2020 № 5 в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20%, со сроком оплаты до 14.07.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 30.06.2020 № 6 в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20 %, со сроком оплаты до 12.08.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 31.07.2020 № 7 в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20 %, со сроком оплаты до 11.09.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 31.08.2020 № 8 в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20%, со сроком оплаты до 13.10.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 30.09.2020 № 9 в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20 %, со сроком оплаты до 13.11.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 31.10.2020 № 10 в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20%, со сроком оплаты до 14.12.2020; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 30.11.2020 № 11 в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20%, со сроком оплаты до 20.01.2021; акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 31.12.2020 № 12 в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 120 000 рублей, в том  числе НДС 20%, со сроком оплаты до 19.02.2021.  

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена  задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 440 000 руб.  

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлены  претензии от 15.04.2021 № 9Д002-04/1642, от 05.07.2021 № 9Д 002-04/2808 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним  без удовлетворения.  

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной  договором оплаты оказанных услуг в полном объеме, требование истца о взыскании  

1 440 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779,  

781 ГК РФ, подлежит удовлетворению. 

Исходя из п. 6.3 договора, в случае нарушения заказчиком обязательств по  оплате по договору при условии достаточного фактического поступления средств  субсидии, предоставляемой заказчику Министерством цифрового развития, связи и  массовых коммуникаций Российской Федерации в 2020 году, исполнитель вправе  потребовать от заказчика уплату неустойки в виде пени в размере 1% от цены договора  за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего  после дня истечения срока исполнения обязательства, установленного данным  договором.  

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение  срока оплаты арендной платы составил 149 544 000 руб. за период с 01.01.2020 по  13.01.2023.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства,  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанную в п. 6.3. договора неустойку суд рассматривает как  меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.  

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод 5  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3  статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2011 № 424-О-О и от  26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по  существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения  обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных  вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна  соответствовать последствиям нарушения.  

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  

неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к  выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 01.01.2020 по 13.01.2023  подлежит удовлетворению в размере 249 240 руб., с учетом снижения неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 779, 781 ГК  РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ЦЕНТР  КОМПЕТЕНЦИЙ ПО ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «ВОСХОД»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН:7729498813) задолженность в размере 1 440 000 руб.  (один миллион четыреста сорок тысяч рублей), пени в размере 249 240 руб. (двести  сорок девять тысяч двести сорок рублей), а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Э. Михайлова