Дело № А32-17144/2023

город Краснодар

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Акцепт» (ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

об оспаривании ненормативного акта,

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2023 № 4;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: ФИО2 – директор, приказ № 12-К; 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 17.01.2023 №РНП-23-58/2023 по делу № 023/06/95-229/2023; об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю включить сведения, представленные ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» в отношении ООО «Юридическое агентство «Акцепт» (414000, Астраханская область, Астрахань город, Театральный переулок, дом 2; ИНН 

<

***>, КПП 301501001), в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 27.07.2023 в 10 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел Российской Федерации» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, пгт. п/о "НЕБУГ-2". 

13.12.2022 между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ (заказчик) и ООО «ЮА «Акцепт» (подрядчик) заключен контракт на сумму 800 000,00 рублей.

23.12.2022 заказчиком принято 

решение

 об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ЮА «Акцепт» по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по замене дымогарных трубок в котельной» (извещение: № 0318100059222000205).

 По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение от 17.01.2023 №РНП-23-58/2023 по делу № 023/06/95-229/2023, которым сведения, представленные учреждением в отношении ООО «ЮА «Акцепт», не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.01.2023 №РНП-23-58/2023 по делу № 023/06/95-229/2023; об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю включить сведения, представленные ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» в отношении ООО «Юридическое агентство «Акцепт» (414000, Астраханская область, Астрахань город, Театральный переулок, дом 2; ИНН 

<

***>, КПП 301501001), в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ проводилась закупка: «Оказание услуг по замене дымогарных трубок в котельной» (извещение: № 0318100059222000205).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.11.2022 №ИЭА1 ООО «ЮА «Акцепт» признано победителем электронного аукциона.

13.12.2022 между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ и ООО «ЮА «Акцепт» заключен контракт на сумму 800 000,00 рублей.

Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по замене дымогарных трубок в котельной (далее - объект, объекты), в строгом соответствии с условиями настоящего Контракта, сметной документацией, ведомостями объемов работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном настоящим Контрактом порядке.

В соответствии с п.4.2 Контракта подрядчик выполняет работы в срок со дня заключения государственного контракта по 22 декабря 2022 года.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «ЮА «Акцепт» по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по замене дымогарных трубок в котельной» (извещение: № 0318100059222000205).

 По результатам рассмотрения представленных документов Комиссией Краснодарского УФАС России вынесено решение от 17.01.2023 №РНП-23-58/2023 по делу № 023/06/95-229/2023, которым сведения, представленные учреждением в отношении ООО «ЮА «Акцепт», не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований учреждением указывается на то, что отсутствие документов о проведенном ремонте препятствуют выполнению работ необоснованным. В оспариваемом решении  заинтересованное лицо указало, что из протокола совещания следует, что заказчик не возражал против проведения обследования технического состояния котла. Заявитель считает, что наличие или отсутствие такого заключения, либо не возражения на получение такого заключения, не препятствует исполнению контракта в полном объеме.

При рассмотрении указанных доводов суд руководствовался следующим.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

13.12.2022 между сторонами заключен контракт. Срок оказания услуг: с 13.12.2022 по 22.12.2022. Общество по состоянию на 22.12.2022 не приступило к выполнению работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта для  устранения  нарушений  условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по замене дымогарных трубок в котельной, в строгом соответствии с условиями настоящего Контракта, сметной документацией, ведомостями объемов работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном настоящим Контрактом порядке.

Также, техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к Контракту, предусмотрены виды работ, согласно которым, Подрядчику необходимо выполнить в целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Техническое задание, предусматривает, в т.ч. гидравлическое испытание сосудов и аппаратов с внутренней трубчаткой (п. 9).

13.12.2022 подрядчиком был произведен осмотр места проведения работ, а также оборудования, на котором необходимо осуществить замену дымогарных трубок. В результате осмотра было установлено, что оборудование (котел) неоднократно подвергалось ремонту специалистами, не обладающими соответствующей квалификацией, что подтверждается наличием видимых сварных швов.   Состояние   торцевых   плит,   а   также   внутренних и внешних контуров неизвестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности, предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В п.6.1.6  контракта указано, что подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполненных работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

ООО «ЮА «Акцепт» подготовлено и направлено в адрес заказчика обращение от 13.12.2022 №22-П о предоставлении технической документации на оборудование, а также о рассмотрении вопроса о приостановлении работ, в связи с обнаружением возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, в т.ч. причинение вреда здоровью и жизни людей.

15.12.2022 на совещании с участием представителей заказчика и ООО «ЮА «АКЦЕПТ», заказчиком была передана часть документации на котел, а также принято решение об отказе в приостановлении работ.

Из представленной технической документации следует, что заводом-изготовителем являлся - завод БКУ г.Братск. Данное юридическое лицо не осуществляет деятельность. В связи с этим, у ООО «ЮА «АКЦЕПТ» отсутствует возможность на получение полной и достоверной информации о конфигурации оборудования, чтобы приступить к оказанию услуги по замене дымогарных трубок.

Более того, в документации отсутствуют соответствующие отметки о характере и видах производимых ранее работ на оборудовании.

Согласно п. 2.7.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила), акты приемки тепловых энергоустановок из ремонта со всеми документами хранятся вместе с техническими паспортами установок.

Все изменения, выявленные и произведенные во время ремонта, вносятся в технические паспорта тепловых энергоустановок, схемы и чертежи.

В техническом паспорте отсутствуют отметки о проведении гидравлических испытаний и их приемки уполномоченными лицами, в т.ч. сотрудниками Ростехнадзора, что является нарушением п.п. 2.4.2, 5.2.5 Правил.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями федерального законодательства об осуществлении государственного контроля, ООО «ЮА «Акцепт» направило в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора обращение от 16.12.2022 № 29-П с предложением осуществить в пределах компетенции контрольные мероприятия по проверке оборудования - котел КВС-2.0 (ВК-2.1), расположенного по адресу: 352832, Краснодарский край Туапсинскии район п. Сосновый ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России», котельная, с выездом на место, а также проверить техническую документацию на данное оборудование и принять меры к ответственным лицам ФКУ «Санаторий «Сосновый» МВД РФ». Данное обращение было зарегистрировано 19.12.2022 (вх. №270/56461).

ООО «ЮА «Акцепт» также уведомило заказчика о подготовке и направлении обращения в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.

Кроме того, учитывая, что срок выполнения работ заканчивался 22 декабря 2022 года, а срок рассмотрения обращений государственными органами составляет 30 календарных дней с момента регистрации ООО «ЮА «Акцепт», руководствуясь пунктом 14.1 Контракта, предложило рассмотреть вопрос о расторжении Контракта по соглашению Сторон.

Заказчиком 23 декабря 2022 года принято решение № 1204 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮА «Акцепт» неоднократно сообщало заказчику о выявленных недостатках, наличие которых препятствовало выполнению работ по Контракту. 

Заказчиком проведено рабочее совещание с участием ООО «ЮА «Акцепт». Из протоколов указанного совещания следует, что заказчик не возражал против проведения обследования технического состояния котла. Однако, результат рассмотрения обращения общества в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора заказчик ждать не стал.

Надлежащим образом оформленную техническую документацию с отметками о проведенных ранее гидравлических испытаниях и их приемки уполномоченными лицами Ростехнадзора в адрес общества заказчик не представил.

Заявителем в материалы дела представлено заключение ООО «Эксперт Бизнес Брокер» о техническом диагностировании водонагревательного котла КВС-2,0(ВК-2,1)зав. №787, инв. №03327.

Вместе с тем, указанный документ не является экспертным заключением по результатам судебной экспертизы, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Данное заключение не было направлено в адрес подрядчика ООО «ЮА «Акцепт» в ходе исполнения Контракта, а также не было представлено на заседание Комиссии Краснодарского УФАС России. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 13.12.2022 ООО «ЮА «Акцепт» был произведен осмотр места проведения работ, а также оборудования, на котором необходимо осуществить замену дымогарных трубок. Видеозапись данного объекта приобщена третьим лицом к материалам дела.

В ходе осмотра установлено, что на котле отсутствует индикационные обозначения, а именно, заводской, серийный номер. Соответственно, представленную заявителем техническую документацию (паспорт) нельзя соотнести с объектом, на котором необходимо было заменить ООО «ЮА «Акцепт» дымогарные трубки и провести гидравлическое испытание сосудов и аппаратов с внутренней трубчаткой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов. Иными словами, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Внесение сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно только при соблюдении процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (договора), установленной законом.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта (согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 08.10.2020 N 307-ЭС20-11801).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, соответственно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к нарушению прав заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 15 Постановления № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если в результате проведения проверки поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО «ЮА «Акцепт» осуществлялись действия, направленные на надлежащее исполнение контракта. 

В связи с установленными по делу обстоятельствами, комиссия антимонопольного органа правомерно при рассмотрении вопроса о включении ООО «ЮА «Акцепт» в реестр недобросовестных поставщиков отказала во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по рассматриваемому контракту.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований учреждения по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Хахалева