АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-130/2021

г. Краснодар

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Кизилюртовские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: акционерного общества «Дагнеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования «город Кизилюрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагнеруд» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А15-130/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кизилюртовские железные дороги» (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагнеруд» (далее – общество-2) и администрации муниципального образования «город Кизилюрт» (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 15.07.2003 № 289-П «О предоставлении в собственность ОАО «Дагнеруд» земельного участка площадью 17,6 га», о признании недействительным (ничтожным) договора от 30.12.2003 № 087 купли-продажи земельного участка площадью 17,6 га с кадастровым номером 05:45:000036:1, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, район Железнодорожного переезда (далее – договор купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером 05:45:000036:1), о применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возврата земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 администрации, о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1, о признании отсутствующим права собственности общества-2 на земельный участок площадью 1,3 га с кадастровым номером 05:45:000000:2858, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, район Железнодорожного переезда (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:45:000000:2858). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными постановления администрации от 15.07.2003 № 289-П, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1, о применении последствий недействительности договора купли-продажи путем возврата земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 администрации в связи с принятием отказа общества-1 от этих требований. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества-2 на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000000:2858 признано отсутствующим с указанием на решение суда как на основание для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от 04.10.2022 с номером регистрации 05:45:000000:2858-05/191/2022-1. Судебные акты мотивированы следующим. На момент приватизации обществом-2 земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 на нем располагался принадлежавший обществу-1 на праве собственности подъездной железнодорожный путь. В момент принятия решения подъездной железнодорожный путь расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000000:2858. Общество-1 как собственник подъездного железнодорожного пути обладает исключительным правом на приватизацию либо приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:45:000000:2858, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привело следующие основания проверки законности судебных актов. В обжалуемых судебных актах не отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000000:2858 расположены принадлежащие обществу-2 иные объекты недвижимости (бункеры, опоры высоковольтной линии электропередачи, элементы погрузочно-разгрузочного цеха, объекты инфраструктуры). Общество-1 данное обстоятельство не отрицает. Вопрос о наличии у приведенных объектов признаков недвижимого имущества не исследовался. Земельный участок с кадастровым номером 05:45:000000:2858 подлежит передаче в общую долевую собственность сторон. На общество-2 не обоснованно отнесены в полном объеме судебные расходы по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Совета министров РСФСР от 11.07.1961 № 3318-р принято предложение Совета министров Дагестанской АССР об отводе предприятиям, учреждениям и организациям для сельскохозяйственного использования, под производственное строительство и для других надобностей земельных участков из земель колхозов с согласия общих собраний членов колхозов, согласно приложению. Из приложения к распоряжению Совета министров РСФСР от 11.07.1961 № 3318-р следует, что Управлению промышленности строительных материалов Дагсовнархоза разрешено отвести 200 гектаров земель колхоза им. Ленина Кизилюртовского района в постоянное пользование для разработки гравийно-щебеночного карьера. Чирюртовскому Гравийному карьеру Главнеруда МПСМ РСФСР исполнительным комитетом Кизилюртовского городского Совета депутатов трудящихся выдан акт от 05.08.1966 на право постоянного пользования 200 гектарами земли согласно плану и описанию границ. Дирекции Дагестанского гравийного карьера в постоянное пользование отведено 36,40 гектара земли (пастбищных угодий). Исполнительным комитетом Кизилюртовского районного Совета депутатов трудящихся выдан соответствующий акт от 15.12.1975 на право пользования землей. Решением исполнительного комитета Кизилюртовского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от 29.08.1991 № 207 зарегистрирован Дагестанский карьер промышленного объединения «Роснеруд» РСФСР Министерства промышленности строительных материалов. Решением исполкома и президиума Кизилюртовского городского совета народных депутатов от 24.09.1992 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Дагнеруд» (правопредшественник общества-2), организованное на базе «Дагкарьера» Роснеруд.

На основании распоряжения Кизилюртовской регистрационной палаты от 06.03.1996 № 82-р зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Дагнеруд» с указанием в качестве основного вида деятельности добычи и переработки местных нерудных строительных материалов (свидетельство о государственной регистрации от 07.03.1996). На учет в налоговом органе указанное общество поставлено 19.04.1996. В соответствии с уставом от 20.03.2002 общество-2 создано путем преобразования государственного предприятия Дагестанский карьер концерна «Ростром» ассоциации «Неруд» Министерства промышленности строительных материалов Российской Федерации в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 и на основании распоряжения Государственного Комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 24.09.1992 № 165-р. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество-2 зарегистрировано 21.10.2002.

По распоряжению министерства имущественных отношений Республики Дагестан от 21.04.2003 № 214-р приватизирован имущественный комплекс государственного унитарного предприятия «Промжелдортранс» путем преобразования в правопредшественника общества-1 – открытое акционерное общество «Промжелдортранс». Последнему по передаточному акту от 20.05.2003 переданы активы и пассивы согласно приложению № 1 с указанием перечня обременений в отношении части имущества согласно приложению № 2. Приватизации не подлежал земельный участок площадью 2,5 га, закрепленный распоряжением администрации от 06.08.2002 № 467-р за правопредшественнком общества-1 на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно приложению № 3.

В перечень приватизируемых активов (приложение № 1) вошло сооружение общей протяженностью 19 838 м с кадастровым номером 05:45:000000:2830, состоящее из подъездных железнодорожных путей ЧЗФС протяженностью 3,5 км, Дагнеруд – 5,6 км, Щебзавод – 1,938 км, УПТК – 8,6 км, Гортопсбыт – 0,2 км (далее  – железнодорожные пути, сооружение с кадастровым номером 05:45:000000:2830). При этом на правопредшественника общества-1 возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа и проезда по указанным подъездным путям для ДУП «Кизилюртагроснабкомплект», Кизилюртовского филиала «Дагнефтепродукт», ОАО «Дагфос», НОД – 4 ст. Кизилюрт, ООО «Дагпетрол», ОАО «Аист», Завода керамзитного гравия ОАО «Сулакэнерго», с которыми согласовано включение указанных объектов в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение № 3). Данное ограничение сохранялось при всех сделках с этим имуществом. Прекращение обременения или изменение его условий допускалось на основании решения министерства имущественных отношений Республики Дагестан либо по решению суда.

На основании постановления администрации от 15.07.2003 № 289-П в редакции постановления от 18.02.2014 № 59-П 30.12.2003 администрация (продавец) и общество-2 (покупатель) 30.12.2003 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 с разрешенным использованием под разработку полезных ископаемых и для использования под автомобильными и железными дорогами, под линиями связи и электропередачи. В общую площадь приобретаемого участка не подлежала включению его часть площадью 13 120 кв. м, занятая железнодорожными путями с полосой отвода шириной 3,2 м и протяженностью 4100 м (приложение № 1). Земельный участок с кадастровым номером 05:45:000036:1 передан обществу-2 по акту от 30.12.2003. Право собственности общества-2 на земельный участок площадью 17,6 га с кадастровым номером 05:45:000036:1 зарегистрировано 22.07.2004, о чем выдано соответствующее свидетельство. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности общества-2 значился земельный участок площадью 18,9 га с кадастровым номером 05:45:000036:1, в отношении части которого площадью 17 937 кв. м имелись ограничения в использовании.

На основании решения общего собрания акционеров создано общество-1 в результате преобразования его правопредшественника. Обществу-1 по передаточному акту от 26.07.2005 переданы активы и пассивы согласно приложению № 1 и передаточному балансу. Право собственности общества-1 на железнодорожные пути – сооружение с кадастровым номером 05:45:000000:2830 зарегистрировано 29.12.2005 (свидетельство серии 05-АА № 024577).

На основании постановления администрации от 09.11.2005 № 387-П администрация (арендодатель) и общество-1 (арендатор) 14.01.2011 заключили договор № 001 аренды земельного участка площадью 5,18 га с кадастровым номером 05:45:000000:0006, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизилюрт, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под железнодорожные путевые устройства и земляное полотно (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:45:000000:0006) на 45 лет. К договору приложен план границ арендуемого участка (пункт 1.5). Размер ежегодной арендной платы составил 191 тыс. рублей (пункт 2.2). Земельный участок с кадастровым номером 05:45:000000:0006 передан обществу-1 по акту от 14.01.2011. Государтвенная регистрация договора аренды не осуществлена.

Из заключения кадастрового инженера от 28.12.2002 № 19 следует, что сооружение с кадастровым номером 05:45:000000:2830 налагается на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000036:1 в части левой ветки железнодорожного пути полностью и правой – частично.

По инициативе общества-2 земельный участок с кадастровым номером 05:45:000036:1 разделен на земельные участки площадью 13 097 кв. м, 175 906 кв. м с кадастровыми номерами 05:45:000000:2858, 05:45:000000:2859.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом общества с ограниченной ответственностью «Республиканский центр судебной экспертизы» подготовлено заключение от 08.07.2022 № 14/2022 с выводами о том, что железнодорожные пути общества-1 на площади 1,3 га налагались на земельный участок с кадастровым номером 05:45:000036:1, границы которого не соответствуют сведениям, отраженным в землеустроительном деле на момент заключения договора купли-продажи от 30.12.2003 № 087. Местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 не соответствуют земельному участку, предоставленному Дирекции Дагестанского гравийного карьера в постоянное пользование по акту на право пользования землей от 15.12.1975. Определить наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:45:000036:1, 05:45:000000:0006 и схематически отразить такое наложение с указанием площади не представилось возможным.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса). Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили возможность оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления иска о признании этого права отсутствующим в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. При этом судебная практика последовательно придерживается правовой позиции о том, что иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты владеющего собственника и представляет собой разновидность требования собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса (статьей 36 в действовавшей до 01.03.2015 редакции) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами. Исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 сформулирована следующая правовая позиция.

Земельное законодательство не допускает возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду. Иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп. В случае если земельный участок делим, но собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, не готов реализовать право на приватизацию земельного участка, он может ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. 

По договору от 30.12.2003 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 обществу-2 не передавалась в собственность часть площадью 13 120 кв. м, занятая принадлежащими обществу-1 железнодорожными путями. Площадь приватизированного обществом-2 земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 изначально составляла 17,6 га. Ее последующее увеличение до 18,9 га неправомерно осуществлено именно за счет не подлежавшей приватизации части. Именно эта часть выделена обществом-2 в земельный участок с кадастровым номером 05:45:000000:2858. Общество-1 как собственник железнодорожных путей, чьи права при приватизации земельного участка с кадастровым номером 05:45:000036:1 не были учтены, не выразило готовность реализовать право на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 05:45:000000:2858. Оно правомерно заявило о незаконности приватизации этого участка и о признании отсутствующим права собственности общества-2 на него.

В этих условиях у судов отсутствовала необходимость отражения в обжалуемых судебных актах расположения на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000000:2858 принадлежащих обществу-2 иных объектов недвижимости (бункеров, опор высоковольтной линии электропередачи, элементов погрузочно-разгрузочного цеха, объектов инфраструктуры), отношения общества-1 к данному обстоятельству, наличия у приведенных объектов признаков недвижимого имущества и возможности передачи земельного участка с кадастровым номером 05:45:000000:2858 в общую долевую собственность сторон.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 № 20-П отметил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что непосредственно связано с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению. Только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. Названные подходы поддерживаются Верховным Судом Российской Федерации (определение от 29.06.2018 № 301-ЭС18-1653).

Рассмотренный в рамках настоящего дела иск носит неимущественный характер. В результате рассмотрения дела общество-1 оказалось выигравшей стороной, поскольку его требование к обществу-2 удовлетворено. Судебные издержки в виде затрат по оплате экспертизы и уплате государственной пошлины правомерно отнесены на общество-2 в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А15-130/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов  

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин