АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«03» декабря 2018 г.Дело № А53-33485/18

Резолютивная часть решения объявлена   «29» ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «03» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1

об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №85900/16/61083-ИП, выразившееся в не проведении оценки имущества должника (ООО «Стеркорат»);

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести оценку арестованного имущества должника (ООО «Стеркорат»),

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Стеркорат»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 11.05.2018)

от УФССП России по РО: представитель ФИО3 (доверенность от 09.08.2018)

СПИ не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройИнвест» (далее – ООО «СоюзСтройИнвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, выразившегося в не проведении оценки имущества должника ООО «Стеркорат» в течение одного месяца со дня его обнаружения в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 провести оценку арестованного имущества должника по исполнительному производству №85900/16/61083-ИП в порядке и сроки, установленные Законом №229-ФЗ.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора должника в исполнительном производстве общество с ограниченной ответственностью «Стеркорат».

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Пристав-исполнитель, чьи действия (бездействие) обжалуются, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП России по РО считает заявленные ООО «СоюзСтройИнвест» требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства; пояснил, что не проведение оценки имущества должника вызвано трудностями по заключению государственного контракта с оценочной организацией; в настоящее время для определения рыночной стоимости имущества должника приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик.

Третье лицо, ООО «Стеркорат», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда возвратилось без вручения с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СоюзСтройИнвест» направило в Отдел судебных приставов г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области для принудительного исполнения оригинал исполнительного листа ФС №012104111 от 17.08.2016 о взыскании с ООО «Стеркорат»  в пользу ООО «СоюзСтройИнвест» денежной сумму в размере 1 809 688,26 руб. 

05.09.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 85900/16/61083-ИП.

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста имущества должника ООО «Стеркорат» на сумму 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что в нарушение статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем до настоящего времени оценка имущества не произведена, имущество не передано на реализацию, торги по реализации имущества не проведены, ООО «СоюзСтройИнвест», воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы исполнительного производства, выслушав пояснения представителя УФССП по РО, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового

акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а

также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Кодекса лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. 

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 1 статьи 85, части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 закона № 229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4 ст. 85 закона № 229-ФЗ).

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ч. 2 ст. 86 закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО4 во исполнение постановления от 16.04.2017 о поручении совершить исполнительные действия составлен Акт описи и ареста имущества должника: электро-техническое оборудование. Корпус окрашен в синий и серый цвета, на корпусе надпись ООО «Союзстройинвест». С левой стороны будки имеется 4 плотно закрытых отверстия, видимых повреждений корпуса нет, состояние удовлетворительное. Адрес места нахождения имущества Ростовская область, х. Красный Десант, ул. Цветочная, 3 (территория птицефабрики). Предварительная стоимость 400 000 руб.

Между тем, каких либо действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в отношении арестованного имущества, включая действия по его оценке и реализации, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 своевременно не произведено.

Постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве для оценки арестованного по акту от 21.09.2017 имущества вынесено только 28.09.2018.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в период с 21.09.2017 по 28.09.2018 установленных Законом № 229-ФЗ мер, направленных на оценку и реализацию арестованного имущества должника, подтверждается материалами дела.

Данное бездействие реально нарушает права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку объективно могло привести к неисполнению требований выданного взыскателю арбитражным судом исполнительного листа при установленном наличии у должника имущества в период незаконного бездействия, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение требований исполнительного листа.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление взыскателя о признании незаконным бездействия пристава подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 об участии специалиста в исполнительном производстве для проведения оценки имущества должника ООО «Стеркорат», суд полагает в части устранения допущенного незаконным бездействием нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя в исполнительном производстве № №85900/16/61083-ИП путем обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 провести оценку арестованного имущества должника по исполнительному производству №85900/16/61083-ИП в порядке и сроки, установленные Законом №229-ФЗ, отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №85900/16/61083-ИП, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника (ООО «Стеркорат») в течение одного месяца со дня его обнаружения.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова