АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15778/2020

09 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября  2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200047302)

к ответчикам:

  общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>)

  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

    ООО Торговый Дом «Мегалит» (ОГРН: 

<

***>)

    ООО Крымторгресурс (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 15.09.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика (ООО СК «Монолит») – ФИО4 представитель по доверенности № б/н от 04.10.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

иные представители сторон не явились, извещены надлежаще.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» и Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология», согласно которому просит суд солидарно  взыскать 9 788 659,04 руб., из них: задолженность по договору № 30/11-2018 от 30.11.2018 г. в размере 7 805 948,20 руб. за услуги  механизации  по разработке карьера, пеня за период с 01.01.2020 г. по 10.09.2020 г. в размере 1 982 710,84 руб.

Истец мотивирует  свои требования  тем, что ответчики, связанные договором  о совместной деятельности,  не произвели  оплату за оказание  истцом услуги   механизации  по разработке карьера  по договору от 30.11.2018 № 30/11-2018.  В доказательство доводов о  об объемах оказанных услуг представлен справка  ООО «Крымское горнопроектное бюро»    об объемах  извлеченных пород за 2019  в размере  84 394 м.куб. определенных на основании  маркшейдерской  съемки 04.01.2020 на  Восточно-Казантипском  месторождении песков в Ленинском районе  Республики Крым.

Ответчик ООО СК «Монолит»  исковые требования не признал, пояснил, что  договорные отношения с истцом фактически прекратились с 01.06.2019,  в связи с чем 06.06.2019 Ответчик ООО СК «Монолит»   заключил договор с  ООО «КрымТоргРесурс»  на оказание  услуг  механизации  по разработке карьера. 

Ответчик ГУП РК «Крымгеология» исковые требования не признал, пояснил, что   согласно  условиям  договора  о совместной деятельности № 12-СД от 15.03.2017 ответственность  лежит на  операторе  совместной деятельности – ООО СК  «Монолит».      

Третье лицо ООО  ТД «Мегалит»  направило в суд пояснения в которых указало, что оно состояло в договорных отношениях с истцом, а именно  договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 01/06-2019-03, в соответствии с которым ООО ТД «МЕГАЛИТ» оказывало Заказчику  услуги по перевозке груза (пункт загрузки - Республика Крым, Ленинский р-н, с. Нижнезаморское, Восточно - Казантипское месторождение, кадастровый номер участка 90:07:040401:1746). Также третье лицо  предоставило договор с  ООО СК «Вектор» № 18/12-2019/01 аренды транспортного средства с экипажем от 18.12.2019, договор с ИП ФИО5  № 01/10-2019 аренды самоходной  машины (спецтехники) с экипажем от 01.10.2019, договор  с ООО «ГранитАвтоСтрой»  № 05/07  на аренду  специализированного  транспорта  без предоставления услуг по управлению   от  05.07.2018.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 30 ноября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО СК «Монолит» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 30/11 -2018 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг механизации (перемещение почвенно-растительного слоя, супеси, суглинка, выемке строительного песка с последующей погрузкой| в автотранспорт Заказчика) (далее - Услуги) согласно разрешительной и проектной документации на объекте, расположенном по адресу: РК, Ленинский район, село Нижнезаморское, Восточно-Казантипское месторождение, кадастровый номер участка 90:07:040401:1746 (далее - стройплощадка), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.    

Стоимость услуг и порядок оплаты определены в разделе № 2 Договора.

Согласно п. 2.3 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактический общий вес строительного песка погруженного в автотранспорт Заказчика, на основании Счета, Счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), в течение 3 (тpex) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 2.4. Договора  Заказчик в течение 2 банковских дней  с момента получения акта обязан рассмотреть его и  направить Исполнителю экземпляр, подписанный со своей стороны, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков оказанных услуг или ошибок в оформлении документов. 

Дополнительным соглашением № 1 от 19.01.2019 к Договору, стороны внесли изменения в раздел 2 договора с 19.01.2019 в части определения стоимости указанных услуг.

25 июля 2019 года между ООО СК «МОНОЛИТ», ООО ТД «Мегалит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2        ой Л.П. подписано Соглашение о взаимном зачете встречных требований, согласно которому по состоянию на  25.07.2019 задолженность ООО СК «МОНОЛИТ» перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору оказания услуг № 30/11-2018 от 30.11.20108 составляла  945272 руб. 70 коп.

Задолженность в сумме 945272,70 руб. была взыскана  с ООО СК «МОНОЛИТ»  в соответствии с  решением Арбитражного суда Республики Крым  от 31.03.2021 по  делу № А83-14688/2020.

Истцом представлен Акт  № 3 от 01.07.2020 на оказание услуг механизации  за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 7 805 948,20 руб. на общий объем строительного песка, погруженного в автотранспорт  истца  в размере 93 898,87 тонн.

В связи с тем, что названный акт № 3 от 01.07.2020 не был подписан Заказчиком и выполненные работы не были оплачены,  истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Опровергая доводы истца об оказании  услуг после 01.06.2019  ответчик ООО СК «Монолит»   представил  договор  № 06/06-2019 от 06.062019, заключенный  между  ООО СК «Монолит»  (далее – Заказчик)  и  ООО «КрымТоргРесурс» (далее  - Исполнитель)  на оказание  услуг механизации по разработке карьера (далее - Договор № 06/06-2019).

В соответствии  с п. 1.1. Договора № 06/06-2019  Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг механизации (перемещение почвенно-растительного слоя, супеси, суглинка, выемке строительного песка с последующей погрузкой| в автотранспорт Заказчика) (далее - Услуги) согласно разрешительной и проектной документации на объекте, расположенном по адресу: РК, Ленинский район, село Нижнезаморское, Восточно-Казантипское месторождение, кадастровый номер участка 90:07:040401:1746 (далее - стройплощадка), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором.         Согласно п. 2.3 Договора № 06/06-2019 оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно за фактический общий вес строительного песка погруженного в автотранспорт Заказчика, на основании Счета, Счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), в течение 3 (тpex) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п. 2.4. Договора  № 06/06-2019Заказчик в течение 2 банковских дней  с момента получения акта обязан рассмотреть его и  направить Исполнителю экземпляр, подписанный со своей стороны, либо мотивированный отказ от его подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков оказанных услуг или ошибок в оформлении документов.

Материалами дела  (универсальными передаточными документами)  подтверждается   оказание  ООО «КрымТоргРесурс» Заказчику  услуги механизации в 2019 с июня по декабрь: 

31.07.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 18  на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 1 077 626,00 руб.

31.08.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 19  на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 552 172,00 руб.

30.09.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 27  на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 794 342,00 руб.

01.10.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 44  на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 1 434 964 руб.

31.10.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 45  на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 1 123 620,00 руб.

30.11.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 46  на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 2 026 054,00 руб.

31.12.2019  Заказчик  и  ООО «КрымТоргРесурс» подписали  счет-фактуру № 47 на  оказание услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019   на сумму 968 680,00 руб.

Указанные  документы на оказанные услуги  задекларированы, декларации приняты  налоговыми органами, налоги уплачены.

Суд не усматривает оснований опорочить  предоставленные ответчиком документы, подтверждающие  оказание   ООО «КрымТоргРесурс»  для ООО СК «Монолит»  услуг механизации по разработке карьера  по Договору  № 06/09-2019.   

Истец за оказание услуг с 01.06.2019 по 31.12.2019  выписал счет-фактуры, акт № 3 и счет на оплату 01.07.2020.

Таким образом, истец    предъявил к приемке и оплате  услуги, оказанные Заказчику иным лицом -  ООО «КрымТоргРесурс».

Относительно представленной истцом налоговой декларации на добавленную стоимость,  суд   считает необходимым отметить следующее.

С  2021 г. налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика  по установленным форматам в электронной форме все отчеты сдаются только в электронном виде. С учетом изложенного  в случае корректировке отчета  31 мая 2021,  то разделы отчета, и книги покупок и продаж должны быть подписаны электронной подписью. Документы, предоставленные Истцом, такой информации не содержат. Сам корректировочный отчет был введен в декларацию лишь 8 июня 2021 г. -  в день судебного заседания.

В соответствии с  п.1 ст.8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  «О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места  факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пункт 3 указанной статьи разъясняет, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Абз.2 п.1 ст.54 НК РФ указывает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В соответствии с абз.1 п.2 I раздела Приказа Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (с изм. от 19.06.2017) "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 N 3756) индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

П.4 раздела II указанного приказа указывает, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Исправление ошибок в Книге учета должно быть обосновано и подтверждено подписью индивидуального предпринимателя с указанием даты исправления.

В предоставленных документах присутствует лишь извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме за 4 квартал 2019 г. как корректирующий.

При этом,  Истец, не внес соответствующие данные на получение налогового вычета ни в 4 квартале 2019г. ни в  1 квартале 2020, что должен был сделать при условии оказании им услуги  в период с июня по декабрь 2019.

Суд обращает внимание, что истец  внес корректировки после того, как суд обязал предоставить  информацию.

Представленные третьим лицом  ООО ТД «Мегалит» договоры  с ИП ФИО5,  ООО «ГранитАвтоСтрой», ООО СК «Вектор»  суд  критично оценивает   поскольку  названные лица  не состояли ни в каких отношениях ни с истцом, ни с ответчиком относительно заявленного спора, и не доказывают факт оказания  истцом услуг ответчику. 

В процессе рассмотрения дела судом, в судебном заседании 05.10.2021 допрошены свидетели  ФИО6,  ФИО7,  ФИО8.

ФИО9 Айтекович пояснил, что он  является  генеральным директором ООО «Стройтранслогистик», которое 01.06.2019 заключило с  ИП ФИО2  договор на оказание  услуг по перевозке  груза автомобильным  транспортом. В соответствии  с названным договором  ООО «Стройтранслогистик»   за период  с июля по ноябрь 2019 оказало   ИП ФИО2  услуги  по перевозке  песка строительного  из пункта загрузки: РК, Ленинский район, село Нижнезаморское, Восточно-Казантипское месторождение, кадастровый номер участка 90:07:040401:1746  в пункт  выгрузки  площадка временного  хранения  в пределах Восточно-Казантипского  месторождения. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что он   в 2019  г. обеспечивал спецтехнику  топливом.  Он знал, что техника ездила на карьер за песком. 

ФИО10  Серверович пояснил, что он   в 2018 и  2019  г.г. работал на объекте,  перевозил песок.  Кто выступал заказчиком услуг сказать не мог. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критично оценивает  свидетельские показания,  ввиду их неточности и неоднозначности.  Выполнение  свидетелями работ на  карьере  можно отнести к тому факту, что  песок  с названного карьера  приобретался  третьим  лицом  ООО ТД «Мегалит»  у ООО СК «Монолит». 

Принимая во внимание представленные ответчиком Договор  № 06/06-2019,  универсальные передаточные документы за период  с июня по декабрь 2019, налоговые декларации  суд приходит к выводу  об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 71 943,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк