ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

22.01.2024                                                                                Дело № А40-94530/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи  Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО»

на решение от 13.07.2023,

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.09.2023,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер- ЦФО»

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-ЦФО» (далее – ООО «КРАФТЕР-ЦФО», ответчик) о взыскании убытков в размере 426 678 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен –  ИП ФИО1 (далее –  ИП ФИО1, третье лицо). 

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «КРАФТЕР-ЦФО» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступившем отзыве ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ»  возражало против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

ИП ФИО1 отзыв на кассационную жалобу не представил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя, перевозчика был заключен договор № 17/286-28 от 17.12.2017, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика, на основании поданных заказчиком заявок или на основании заказов, размещенных на электронном торговом портале заказчика  находящегося по адресу в сети «Интернет»: http://ea.uniconf.ru, в соответствии с  условиями, предусмотренными договором.

Судами также установлено, что между истцом в качестве поставщика и ООО «Оазис» в качестве покупателя был заключен договор поставки № 2023 от 09.09.2022 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документам (УПД). При несоблюдении заказчиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, покупатель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

С целью доставки товара заказчика по договору поставки № 2023, в рамках спорного договора (Рейс № РС773922) исполнитель принял на себя обязательства по доставке до 30.10.2022 вверенного ему груза (кондитерские изделия) со склада грузоотправителя ООО «ИД Логистике Рус», в адрес грузополучателя (ООО «Оазис»), что подтверждается протоколом аукциона 357510 (заказ № С773922) и транспортной накладной от 26.10.2022 № 22-078247.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что фактически транспортное средство с грузом прибыло на разгрузку с нарушением нормативного времени – 31.10.2022 в 21 час. 26 мин.

Истец указал, что на основании выставленного покупателем счета №000011803 от 31.10.2022, заказчиком была произведена оплата штрафа в размере 426 678 руб. 69 коп., начисленного в соответствии с пунктом 9.7 договора поставки, что подтверждается платежным поручением № 40426 от 30.12.2022.

В обоснование исковых требований, истец также указал, что в результате виновных действий исполнителя, заказчиком были понесены убытки в виде суммы штрафа, оплаченного по претензии грузополучателя, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ОБЪЕДИНЕННЫЕ КОНДИТЕРЫ», руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также правовыми позициями и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 1, 4 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пунктах 19, 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в пункте 47 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в определении ВС РФ от 25.10.2022 №305-ЭС22-7353, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  доказанности материалами дела размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доводы ответчика о чрезмерности суммы штрафа, были правомерно отклонены судами как документально не подтвержденные.

Доводы ответчика о том, что условие о повышенных штрафных санкциях, влияющих на перевозку грузов должны были быть доведены до сведения ответчика, со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», были правомерно отклонены судами как основанные на неверной квалификации спорных правоотношений и норм действующего законодательства.

Выводы судов  об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о чрезмерности размера заявленных истцом убытков, а также о квалификации спорных правоотношений в качестве договора экспедиции, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций  и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили  все существенные для дела обстоятельства и дали  им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу №А40-94530/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья

Н.О. Хвостова