АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                      Дело №А65-21004/2023 

Дата принятия решения –  14 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермер», Черемшанский район, с. Черемшан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 200 000 рублей долга, 21 219 рублей 18 копеек процентов, процентов с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты долга,

с участием:

истца  – не явился, извещен,

ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Фермер», Черемшанский район, с. Черемшан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО1, (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании о взыскании 200 000 рублей долга, 21 219 рублей 18 копеек процентов, процентов с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 года (дата резолютивной части 18 апреля 2023 года) по делу №А65-32865/2022 крестьянское (фермерское) хозяйство «Фермер», с.Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до 18 июля 2023 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2023 года (дата объявления резолютивной части определения 15 ноября 2023 года) по делу №А65-32865/2022 срок конкурсного производства продлен на 5 месяцев до 18 апреля 2024 года (включительно).

Исковые требования мотивированы тем, что бывшим руководителем истца обязанность по передаче документов и имущества конкурсному управляющему в рамках дела №А65-32285/2022 не исполнена.

В ходе мероприятий, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим была выявлена подозрительная операция по перечислению в пользу ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей по платежному поручению №19 от 21 октября 2021 года.

На запрос конкурсного управляющего МРИ ФНС России №16 по РТ представлены книги покупок/продаж истца, из анализа которых установлено, что спорная сделка в книге покупок за 4 квартал 2021 года отсутствует.

Таким образом, истец перечислил денежные средства в пользу ответчика без встречного представления.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №80 от 25 апреля 2023 года оставлена без исполнения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 200 000 рублей долга, 21 219 рублей 18 копеек процентов, процентов с 21 июля 2023 года по день фактической уплаты долга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписка по счету истца, платежное поручение №19 от 22 октября 2021 года  о перечислении ответчику денежной суммы в размере 200 000 рублей, основание платежа – оплата по письму от 22 октября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В данном случае из представленного истцом платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлось конкретное правоотношение – оплата по письму от 22 октября 2021 года.

При этом определить адресата указанного письма не представляется возможным. Доказательства, что оплата по письму произведена не в счет обязательств третьего лица в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2023 года конкурсному управляющему было предложено представить письмо от 22 октября 2021 года.

Во исполнение определения суда конкурсным управляющим представлены пояснения, в которых ссылается на то, что предоставить запрашиваемое письмо от 22 октября 2021 года не представляется возможным, ввиду фактического отсутствия у конкурсного управляющего КФХ «Фермер». Первичную документацию бывший руководитель КФХ «Фермер управляющему не передавал, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2023 года по делу №А65-32865/2022 об истребовании документации. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Доказательства, что оплата по письму произведена не в счет обязательств третьего лица и ответчик является надлежащим в материалы дела не представлены. Суд приходит  к выводу, что  истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Фермер», Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 7 649 рублей государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                     Э. А. Королева