АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31851/2017

18 декабря 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ.АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии представителей:

от заявителя – прокурора Суворова А.В. (служебное удостоверение)

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 21.11.2017) 

 

установил:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМ.АРТ» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой района 25.09.2017, по  заданию прокуратуры Ростовскойобласти проведена проверка исполнения норм и требований законодательства всфере выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию РФсельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношениикоторых установлены запреты и ограничения.

В  ходе  проведенной  проверки  выявлены  нарушения  обязательных требований технических регламентов Таможенного союза в деятельности лавки «Ниnку Dory &dudes» ООО «СМ.АРТ».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «СМ.АРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...> ВГ.

В нарушение законодательно установленных требований ООО «СМ.АРТ» осуществляется розничная реализация упакованной пищевой продукции, а именно макаронных изделий (9 упаковок по 500 гр.), без перевода информации на этикетке на русский язык.

Также ООО «СМ.АРТ» в нарушение требований п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, ст. 30 TP ТС 021/2011 осуществляется реализация продукции домашнего изготовления, без ветеринарно-сопроводительных документов, а именно домашних куриных яиц в количестве 30 штук.

В нарушение п. 1 ч. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 осуществляется реализация продукции собственного изготовления в отсутствие необходимой и достоверной информации на русском языке о наименовании пищевой продукции, ее составе, количестве, дате изготовления, условиях хранения, наименовании и месте нахождения, изготовителя пищевой продукции, рекомендациях и (или) ограничениях по ее использованию, показателях пищевой ценности пищевой продукции, о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов, а также единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а именно: аджика с кинзой (5 стеклобанок по 100 гр.), мастарда (3 стеклобанки по 100 гр.), горчица в ассортименте (9 стеклобанок по 100 гр.), панна-кота (2 упаковки по 150 гр.), тирамису (2 штуки по 150 гр.), паштет из утки (6 штук по 100 гр.), песто (3 штуки по 100 гр.), икра овощная (3 штуки по 150 гр.), икра деревенская (3 штуки по 120 гр.), кефир «Ханки Дори» (7 стеклобутылок по 500 гр.), топленая простокваша (4 стеклобутылки по 0,24 гр.).

Кроме того, в нарушение требований п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01, п. 2 ч. 4.1.ст. 4 TP ТС 022/2011 осуществляется реализация консервированной пищевой продукции  без  перевода  информации, на этикетке  на  русский язык,  в деформированной жестяной банке, а именно томаты консервированные «Cirio Pelati» в количестве 1 банки (400 гр.).

Согласно заявлению прокурора ООО «СМ.АРТ» нарушены требования TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, СП 2.3.6.1066-01, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.09.2017.

05.10.2017 прокурором Ленинского района  по данному факту вынесено постановление о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМ.АРТ».

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о возбуждении административного производства и материалы дела об административном правонарушении прокуратурой направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880) (далее - ТР ТС 021/2011) распространяет свое действие на всю пищевую продукцию, находящуюся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, на продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пишу, в том числе специализированная пищевая продукция и др.

Статья 39 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 1 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено нарушение требований TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, СП 2.3.6.1066-01.

Из материалов дела не усматривается, что общество предприняло все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного порядка.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

При совокупности доказанного факта вменённого обществу правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений о малозначительности, отсутствием оснований для снижения размера административного штрафа, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Приведенные обществом доводы со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, при этом суд учитывает возможность причинения вреда жизни и здоровью с учетом пищевого назначения продукции.

При таких обстоятельствах, суд находит назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем характеру совершенного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области л.сч. 04581181330) ИНН 

<

***>; КПП 616401001; р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001; Лицевой счет 04581181330; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 60701000.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Основания для распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дел данной категории отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМ.АРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.08.2002, юридический адрес: 344002, 

<

...>, литер ВГ) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Э.П. Мезинова