РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-313739/24-10-1895

г. Москва

04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (125480, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ГЕРОЕВ ФИО1, Д. 7, К. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ИНСТИТУТ ПРАВОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (125459, Г.МОСКВА, УЛ. ТУРИСТСКАЯ, Д. 16, К. 4, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №91/2 от 01.02.2007 за период ноябрь-декабрь 2016 года, январь, декабрь 2017 года, май-сентябрь 2018 года в размере 52 289,37 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ИНСТИТУТ ПРАВОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" о взыскании задолженности по договору №91/2 от 01.02.2007 за период ноябрь-декабрь 2016 года, январь, декабрь 2017 года, май-сентябрь 2018 года в размере 52 289,37 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2025г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Резолютивная часть решения по делу № А40-313739/24-10-1895 изготовлена 13 марта 2025г. и размещена на сайте суда 14 марта 2025г. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН - ООО "ИНСТИТУТ ПРАВОВЫХ ЭКСПЕРТИЗ" является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Героев ФИО1 ул., д. 9, корп. 3, с 10.06.2020 года (кадастровый номер 77:08:0003006:10349).

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" на основании Договора управления многоквартирным домом от 12.12.2011 года является управляющей организацией дома № 9, корп. 3 по улице Героев ФИО1 города Москвы.

 Между ГУП «Дирекция единого заказчика Северное Тушино» и ООО «Сервис Менеджмент Технолоджис» был заключен договор №91/2 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.02.2007 года.

В связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения ООО «Сервис Менеджмент Технолоджис», между ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" и ООО «Научно-исследовательский институт правовых экспертиз и комплексных исследований», код плательщика №3449005454 от 01.06.2020г. подписано Дополнительное соглашение к договору №91/2 от 01.02.2007г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг

Истец предоставляет пользователям помещений в Многоквартирном доме коммунальные и эксплуатационные услуги. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Управляющая организация представляет, а Пользователь потребляет и оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производиться пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец указывает на то, что обязательства по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги ответчиком исполняются не в полном объеме.

Как следует из представленного акта выверки расчетов с потребителем, выписки по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 52 289, 37 рублей, из них: за ноябрь-декабрь 2016 года в размере 18 796, 96 рублей; за январь 2017 года в размере 4 676, 54 рублей; за декабрь 2017 года в размере 6 000,00 рублей; за май-сентябрь 2018 года в размере 22 815,87 рублей.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В представленном отзыве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям. 

Исковой давностью, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Судом установлено, что досудебная претензия №140-Д/24 от 11.12.2024г. направлена в адрес ответчика 11.12.2024г., исковое заявление направлено в Арбитражный суд г.Москвы 26.12.2024г., с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В пункте 3 постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также пункта 15 постановления от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по госпошлине возлагаются пропорционально на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.А. Терехов