АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3519/2023

11 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Газмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34063 руб. 76 коп.

 

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.10.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 93-07/2023 от 31.07.2023, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность № 84-05/2023 от 02.05.2023, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Публичного акционерного общества «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Газмонтаж» ущерба в размере 34 063 руб.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 17.02.2023, 13.03.2023, 21.03.2023 поступили отзывы на исковые требования. Поступившие через систему «Мой арбитр» отзывы приобщены судом к материалам дела.

От истца 20.03.2023 поступили возражения на представленный ответчиком отзыв. Поступившие через систему «Мой арбитр» возражения приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.03.2023суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 16.05.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представил возражения на представленный ответчиком отзыв. Возражения и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик требования не признал; 12.05.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы. Поступившие через систему «Мой арбитр» документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 16.05.2023 судебное разбирательство назначено на 20.06.2023.

15.06.2023 ответчик через систему «Мой арбитр» представил отзыв, поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах». Стороны сослались на отсутствие необходимости в привлечении указанного лица, в связи с чем вопрос о привлечении судом не рассматривается.

В судебном заседании истец поддержал требования; представил возражения на отзыв, суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик требования не признает, просит отложить судебное разбирательство с целью ознакомления с представленными истцом возражениями.

Определением от 20.06.2023 судебное разбирательство отложено на 11.07.2023.

В судебное заседание представить истца не явился, через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Ответчик представил копию письма от 10.07.2023 № 597 от МКУ «УКС», согласно которому акт от 29.01.2020 в его адрес не передавался. Суд приобщил письмо к материалам дела. Ответчик просит суд запросить копию акта от 29.01.2023 у истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.07.2023 судебное разбирательство отложено на 06.09.2023.

23.08.2023 от ответчика поступили пояснения, дополнительные письменные доказательства. Суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 30.01.2020 при производстве земляных работ, связанных со строительством водовода и производимым механизированным способом в районе д. Часовая - с. Покровское работниками АО «Газмонтаж» был оборван принадлежащий ПАО «Ростелеком» оптический кабель связи.

Истцом был составлен акт о нарушении Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 от 30.01.2020.

Полагая, что работы были проведены ответчиком в охранной зоне кабельной линии связи и обрыв кабеля произошел по вине ответчика, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 34063 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт повреждения кабелей и причинение ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что работы выполнялись вне охранной зоны кабеля.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578 далее Правила.

В соответствии с п. 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится линия связи.

В соответствии с п. 19 Правил заказчик (застройщик) производящий работы в охранной зоне линии связи, не позднее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфовки точного местоположения подземных кабелей связи.

Согласно статье 91 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 10 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут быть установлены охранные зоны линий связи.

В силу пункта 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относится, в том числе, охранная зона линий и сооружений связи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил № 578 на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны; для наземных и подземных необслуживаемых и регенерационных пунктов на кабельных линиях связи - в виде участков земли, определяемых замкнутой линией, отстоящей от центра установки усилительных и регенерационных пунктов или от границы их обвалования не менее чем на 3 метра и от контуров заземления не менее чем на 2 метра.

Согласно разделу 6 технических условий ПАО «Ростелеком» № 0503/17/1729-18 от 23.11.2018 г. параллельная прокладка подземного водовода механизированным способом допускается на расстоянии не менее 2-х метров от кабеля связи. Работы по разработке грунта в охранной зоне кабелей связи необходимо производить ручным способом и в присутствии представителя ЕФ ПАО «Ростелеком».

Из материалов дела следует, что при строительстве второго подающего водовода от водозаборных сооружений на Нижне-Сысертском водохранилище (1 этап) на участке № 3 АО «Газмонтаж» выполняло земляные работы в соответствии с проектной документации согласованной с ПАО «Ростелеком», в соответствии с которой линия строящегося водовода должна была пересечь действующую линию связи на участке между пикетами ПК113 и ПК 114.

28.01.2020 при выполнении работ на участке в районе пикета ПК109 была обнаружена сигнальная лента линии связи. Ответчик в соответствии с пунктом 35 Правил прекратил земляные работы и вызвал представителя истца и ответчик в присутствии представителя истца в полном соответствии с согласованием № 22 от 25.02.2019 г. выполнил необходимые строительно-монтажные работы (прокладку траншеи под водовод) в месте пересечения с кабельной линией.

Далее ответчик после прохождения охранной зоны кабеля продолжил земляные работы, одного при выполнении работ между пикетом ПК 109 и ПК110 произошел обрыв кабеля линии связи экскаватором.

Согласно составленному истцом акту о нарушении Правил охраны линии и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 от 30.01.2020 «после выполненного накануне 29.01.2020 пересечения по согласованию № 22 от 25.02.2019, бригада СМУ № 3 продолжила разработку траншеи под водовод в 15 метрах параллельно ВОЛП ОК-140. Из-за ошибки в исполнительной документации, где не указано, что кабель проложен петлей с большим отклонением от оси трассы и невозможности определить местоположение кабеля марки ДПО 24 прибором, произошел обрыва кабеля экскаватором».

Наряд № 1 на выполнение работ по устранению обрыва, составленный истцом, также содержит графическое изображение места происшествия, из которого следует, что фактически кабель располагался в ином месте, чем указано в исполнительной документации.

Таким образом, ответчик, выполняя работы в соответствии с проектной документации согласованной с ПАО «Ростелеком», вне охранной зоны кабеля - в 15 метрах параллельно ВОЛП ОК-140, не мог предполагать о нахождении кабельной линии под землей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в прорыве кабеля, иного истцом не доказано.

Доводы истца о том, что ответчик был обязан проводить работы в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» судом отклоняются, поскольку согласно п. 19 Правил вызов представителя должен осуществляться в случае производства работ в охранной зоне кабельной линии, которая составляет 2 м с каждой стороны от линии кабеля, тогда как ответчик выполнял работы в 15 метрах параллельно ВОЛП, то есть вне охранной зоны, соответственно вызов представителя не требовался.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления иска без рассмотрения судом отклонены, поскольку в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 по спорам о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда соблюдение претензионного порядка не требуется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           А.С. Садриханова