АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24078/2022

г. Челябинск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБРИКС», ИНН 

<

***>, Московская область, г. Истра,

к обществу с ограниченной ответственностью «СКРЯБИН КЕРАМИКА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, с. Кундравы, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «УНИК БРИКС», ИНН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 656 280 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 30.09.2022, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОБРИКС» (далее – истец, ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКРЯБИН КЕРАМИКА» (далее – ответчик, ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 656 280 руб. 02 коп.

Определением суда от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УНИК БРИКС» (далее – третье лицо, ООО «УНИК БРИКС»).

В обоснование своих требований истец ссылается заключение дилерского договора между ответчиком и третьим лицом и на перечисление денежных средств на сумму 7 802 911 руб. 89 коп., между тем товар был поставлен на сумму3 146 631 руб. 87 коп. Правая требования уплаты переплаты было уступлено третьим лицом истцу, в связи с чем истец просит взыскать в пользу истца разницу оплаченным и поставленным, как сумму неосновательного обогащения.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Субъектами кондикционного обязательства (обязательства вследствие неосновательного обогащения) выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

По смыслу нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое во всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества. 

Иными словами, в кондикционном обязательстве имущественная сфера одного лица незаконно увеличивается за счет имущества другого лица.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. 

Содержанием кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. 

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее также – информационное письмо ВАС РФ № 49), лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать совокупность следующих фактов:

- обогащение одного лица за счет другого (то есть увеличение стоимости имущества приобретателя), приобретение или сбережение одним лицом имущества или денежных средств за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества;

- обогащение или сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; 

- доказанность размера неосновательного обогащения.

- отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что между ответчиком ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» (дилер) и третьим лицом ООО «УНИК БРИКС» (поставщик) был подписан договор от 10.09.2018 № 1388, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию, а Дилер берет на себя обязанности по реализации продукции на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 договора № 1388).

Под «дилерством», в рамках данного договора, понимается деятельность дилера (самостоятельного юридического лица) по эффективной реализации и продвижению продукции поставщика, осуществляемая от имени и за счет дилера, являющегося самостоятельной стороной перед третьими лицами (пункт 1.2 договора № 1388).

Для осуществления деятельности дилеру выдается сертификат «официального дилера» на территории: Москва, Тула, Рязань, Смоленск, Ярославль, Владимир, Тверь, Калуга, Рязань, Воронеж, Липецк, Орел, Белгород, Курск, Брянск, Тамбов. Реализация продукции Дилером на других территориях осуществляется при согласовании условий таких поставок с поставщиком, прописанных в дополнительном соглашении к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.3 договора № 1388).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (пункт 8.1 договора № 1388).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения всех обязательств по нему в полном объеме (пункт 8.2 договора № 1388).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между третьим лицом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Третьим лицом на основании указанных счетов произведена предварительная оплата товара в сумме 7 802 911 руб. 89 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1529 от 13.03.2020 на сумму 453 600 руб., № 1662 от 19.05.2020 на сумму 100 005 руб., № 1454 от 14.02.2020 на сумму 200 160 руб., № 1062 от 12.09.2020 на сумму 115 179 руб. 39 коп., № 1481 от 21.02.2020 на сумму 150 540 руб. 50 коп., № 1492 от 27.02.2020 на сумму 600 171 руб., № 1026 от 03.09.2019 на сумму 350 038 руб. 50 коп., № 1043 от 05.09.2019 на сумму 150 000 руб., № 737 от 18.06.2019, № 834 от 22.07.2019 на сумму 1 083 264 руб., № 1387 от 27.01.2020 на сумму 390 040 руб., № 1347 от 24.12.2019 на сумму 435 000 руб., № 1559 от 25.03.2020 на сумму 831 600 руб., № 1558 от 31.03.2020 на сумму 351 000 руб., № 620 от 13.05.2020 на сумму 291 200 руб., № 619 от 13.05.2020 на сумму 630 656 руб., № 1456 от 17.02.2020 на сумму 150 067 руб. 50 коп., № 1651 от 12.05.2020 на сумму 480 150 руб., № 1623 от 27.04.2020 на сумму 232 500 руб., № 1624 от 27.04.2020 на сумму 567 500 руб., № 1606 от 14.04.2020 на сумму 240 240 руб.

Как следует из пояснений истца и ответчиком не оспаривается, ответчиком произведена поставка товара по договору на сумму 3 146 631 руб. 87 коп.

Соответственно у третьего лица ООО «УНИК БРИКС» имелись излишние оплаты ответчику ООО «Скрябин Керамика», переплата в сумме 4 656 280 руб. 02 коп. (7 802 911 руб. 89 коп. – 3 146 631 руб. 87 коп.), как разница между оплаченным и поставленным товаром.

Затем ООО «УНИК БРИКС» уступило ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» право требования денежной суммы в размере 4 656 280 руб. 02 коп., возникшее из дилерского договора, что подтверждается договором от 30.06.2021 № 300621-1 уступки права требования. 

В соответствии с договором уступки права требования от 30.06.2021 № 300621-1 ООО «УНИК БРИКС» (третье лицо, цедент) передает, а ООО «ЕВРОБРИКС» (истец, цессионарий) принимает право требования ООО «УНИК БРИКС» к ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» (ответчик, должник) в размере 4 656 280 руб. 02 коп., возникшее из обязательства: ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» перед ООО «УНИК БРИКС», по оплаченным авансам в рамках договора № 1388 от 10.09.2018 (пункт 1.1 договора № 300621-1).

Согласно пункту 5.1. договора № 300621-1 ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора цессии, то есть с 30.06.2021.

Договор № 300621-1 содержит все необходимые реквизиты - подпись от имени руководителей ООО «ЕВРОБРИКС» и ООО «УНИК БРИКС», сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, печати организаций, которые в установленном порядке не оспорены, не опровергнуты, о фальсификации которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Переход права требования, исходя из условий договора и вышеприведенных положений законодательства, в материальном правоотношении состоялся с момента заключения договора уступки.

В договоре уступки указаны все существенные условия, в том числе об основаниях и размере задолженности на дату заключения договора уступки, что позволяет определить как основания возникновения обязательства, так и размер переданных прав требований. Доказательств наличия у должника перед первоначальным цессионарием иных обязательств (помимо указанных в договоре), зафиксированного в договоре (в какой-либо части), не имеется.

Явных признаков недействительности сделки в силу ничтожности не усматривается.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Исследовав условия договора уступки прав требования (цессии) № 300621-1, суд пришел к выводу о том, что данный договор является возмездным, заключенным (статьи 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит положениям статей 382 - 386, 388, 389 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а потому означает замену в спорном материальном правоотношении.

Доказательства того, что договор уступки права (требования) оспорен и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

21.07.2021 ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» уведомило ООО «СКРЯБИН КЕРАМИКА» о приобретении права требования указанной денежной суммы в размере 4 656 280 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, право требования которых уступлено истцу, ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 4 656 280 руб. 02 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 46 281 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 46 281 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2022 № 2595.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКРЯБИН КЕРАМИКА», ИНН 

<

***>, Челябинская область, с. Кундравы, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОБРИКС», ИНН 

<

***>, Московская область, г. Истра, неосновательное обогащение в размере 4 656 280 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 281 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru