АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11674/22

31 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом  города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН  

<

***>) о запрете эксплуатации зданий и проведении работ по реконструкции  нежилого здания,  

при участии: от истца: не явился, от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 22.06.2022, представитель ФИО3, по доверенности от 22.06.2022, от третьего лица: не явился, 

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее также – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее также – ответчик, ООО  «Премьер»), в котором просит запретить эксплуатацию нежилого здания с кадастровым  номером 61:58:0001130:142 и обязать провести работы по реконструкции здания и  укреплению несущих конструкций.  

 Определением суда от 13 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен МБУК «Молодежный Центр».  

 Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Возражения ответчика основаны на том, что строение ответчика никаким образом  не оказывает негативного воздействия на спорное нежилое здание. Комитет не выполняет  условия охранного обязательства, не исполняет задание на проведение работ по  сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2021 № 321-21.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Премьер» является собственником нежилого здания торгово-офисного  центра, площадью 3557 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001130:142, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером  61:58:0001130:100, являющемся собственностью ООО «Премьер».  

Муниципальное образование «Город Таганрог» является собственником нежилого  здания, площадью 857,3 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0001130:143, расположенного  по адресу: 

<

...>. Здание расположено на земельном участке с  кадастровым номером 61:58:0001130:101, являющемся собственностью муниципального  образования «город Таганрог». Данное здание находится в оперативном управлении  МБУК «Молодежный Центр», земельный участок предоставлен в аренду.  

В соответствии с охранным обязательством от 06.11.2013 № 284-13, выданным  Министерством культуры РО, объект недвижимости с кадастровым номером  61:58:0001130:143 является объектом культурного наследия.  

17.08.2020 ГАУК РО «Донское наследие» был произведен осмотр технического  состояния объекта культурного наследия с приложением фотоматериалов, в котором были  зафиксированы изменения с трещинами.  

Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области выдано  задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2021   № 321-21.  

Комитет, ссылаясь на то, что деятельность ответчика по эксплуатации  принадлежащего ему здания ТЦ «Андреевский» угрожает целостности муниципального  объекта недвижимости, являющимся объектом культурного наследия, обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду  нижеследующего.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты  предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав  обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя  бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но  лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо,  которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие  

нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать  правомерность своего поведения.  

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения  случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.  

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права,  предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя  и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту  его владения также против собственника.  

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность  доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или  иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.  

В предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства:  наличие права собственности у истца и нахождение имущества у него на момент подачи  иска; противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении прав  собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком  чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с  лишением владения.  

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу  статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями  ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке  либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие),  нарушающие право истца.  

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку  в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного  материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к  исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по  требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не  чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения  имуществом.  

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным  поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права  законного владельца спорного имущества.  

С целью установления факта негативного воздействия со стороны здания,  принадлежащего ответчику, в отношении нежилого здания, принадлежащего истцу, судом  определением от 19 декабря 2022 года было назначено проведение экспертизы.  Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственное управление» ФИО4.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- установить имеется ли негативное техническое воздействие со стороны нежилого  здания торгово-офисного центра площадью 3557 кв.м., с кадастровым номером  

61:58:0001130:142, расположенного по адресу: 

<

...> в  отношении нежилого здания площадью 857,3 кв.м., с кадастровым номером  61:58:0001130:143, расположенного по адресу: 

<

...>, указать  причины такого воздействия.  

- в случае установления тех обстоятельств, что объект недвижимости - нежилое  здание торгово-офисного центра площадью 3557 кв.м., с кадастровым номером  61:58:0001130:142, расположенное по адресу: 

<

...> ухудшает  техническое состояние нежилого здания площадью 857,3 кв.м., с кадастровым номером  61:58:0001130:143, расположенного по адресу: 

<

...>, указать  какие именно работы необходимо произвести для приведения нежилого здания площадью  857,3 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001130:143 расположенного по адресу: 

<

...> в надлежащее техническое состояние.  

Согласно заключению экспертизы № 11674/22-1-СЭ от 01.03.2023, экспертом  сделаны следующие выводы. В результате проведенных исследований, установлено, что  негативное техническое воздействие со стороны нежилого здания торгово-офисного  центра, площадью 3557 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001130:142, расположенного  по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого здания площадью  857,3 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001130:143, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствует. Ухудшение технического состояния здания  площадью 857,3 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0001130:143, связано с длительной  эксплуатацией, естественным физическим износом, замачиванием просадочных грунтов  основания и отсутствием капитального ремонта несущих строительных конструкций  здания в установленные нормативной документацией сроки.  

В связи с отсутствием негативного технического воздействия со стороны нежилого  здания с кадастровым номером 61:58:0001130:142, экспертом по второму вопросу даны  рекомендации общего характера.  

Для приведения нежилого здания с кадастровым номером 61:58:0001130:143 в  надлежащее техническое состояние требуется выполнение мероприятий по капитальному  ремонту по специально разработанному проекту. Для уточнения объемов и состава работ  по капитальному ремонту требуется выполнение детально-инструментального  обследования и инженерно-геологических изысканий.  

Согласно выводам эксперта, прямого либо косвенного влияния на здание,  принадлежащее истцу от здания, принадлежащего ответчику, не выявлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт  нарушения его прав ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении  иска.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  Поскольку истец в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от  уплаты государственной пошлины, то ее взыскание в доход федерального бюджета судом  не производится.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Волуйских И. И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:15:00

Кому выдана Волуйских Илья Игоревич