АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-7847/2022

г. Нижний Новгород                                                                              29 августа 2022 года

    резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

    полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-200),

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к ответчику: Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6,

о внесении изменений в договор аренды земельного участкам №512  от 04.08.2011 в части наименования арендатора и его реквизитов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность №4 от 29.03.2021,

от третьего лица (ИП): ФИО4, доверенность от 02.08.2022, ФИО5, доверенность от 02.08.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о внесении изменений в договор аренды земельного участкам №512  от 04.08.2011 в части наименования арендатора и его реквизитов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик  возразил против заявленных требований, указав, что за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Таким образом, при внесении арендных прав в качестве вклада в уставной капитал обществ, ответственным по договору аренды перед арендодателем и стороной по  договору остается арендатор – ИП ФИО6 Ответчик указал, что истец заблуждается относительно того, что  регистрационная запись фиксирует переход прав и обязанностей по договору аренды.

Третье лицо - предприниматель ФИО6 в представленном отзыве и судебном заседании указал, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ в связи с внесением права аренды в уставный капитал новым арендатором стало ООО «Ветлужский лес». Заключение нового договора аренды не требуется.

Судебное заседание начато 16.08.2022 и завершено 22.08.2022 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.08.2022.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А43-16555/2021,  04.08.2011 на основании протокола от 22.07.2011 № 5 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и предприниматель ФИО6 (далее - арендатор) заключили договор № 512, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 03.08.2060 лесной участок, площадью 4333,5 га, расположенный в Ветлужском районе Нижегородской области, Ветлужское районное лесничество, Макарьевское участковое лесничество, кварталы 97, 104-107, 112, 113-117, 120-122, 134, часть 137 (выделы 1-26. 36, 37), 140, 141, 143-145; Ветлужское участковое лесничество, кварталы 128-130, 136-138 (месторасположение по материалам лесоустройства 1996 г и 2000 г: СПК «Маяк», кварталы 1, 8-11, 16, 17;СПК «Искра»

<

...>. 7-9. 21: СПК «Луга», кварталы 1, 4, 5, 7-9; учебно-производственный участок Ветлужского лесотехнического техникума

<

...>, 9-11), в целях заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 11.4 названного договора арендатор имеет право, еслигосударственный кадастровый учет осуществлен, в соответствии с действующим законодательством и с согласия арендодателя вносить свои права и обязанности по договору в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Письмом от 14.05.2021 № Исх-331-229201/21 Министерство по результатам рассмотрения заявления о выдаче согласия на совершение сделки с арендными правами отказало в согласовании сделки по передачи прав аренды лесного участка от 04.08.2011 № 512 от предпринимателя ФИО6 в уставный капитал хозяйственного общества в общество с ограниченной ответственностью «Ветлужский лес».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021 по делу А43-16555/2021 признан незаконным отказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, формализованный в письме от 14.05.2021 № 331-229201/21 и ответчик был обязан предпринять действия по согласованию сделки по передаче предпринимателем ФИО6 в уставный капитал хозяйственного общества прав и обязанностей по договору аренды от 04.08.2011 № 512.

ООО «Ветлужский лес» обратилось к арендодателю  с просьбой о подписании дополнительного соглашения в связи со сменой арендатора.

Письмом от 13.02.2022 года Министерство отказало в оформлении дополнительного соглашения, указывая, что в соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса РФ при внесении арендных прав в качестве вклада в уставной капитал общества, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор - ИП ФИО6

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании решения суда по делу А43-16555/2021 от 24.08.2021 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области  согласовало сделку по внесению арендных прав по договору аренды в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ветлужский лес».

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к  договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 615 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Поскольку нормы земельного законодательства имеют специальных характер над нормами Гражданского законодательства, а иного Лесным кодексом РФ не предусмотрено, к правоотношениям сторон подлежит применению п.5 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах ответственным по договору аренды в результате внесения предпринимателем ФИО6 права аренды в уставный капитал ООО «Ветлужский лес» становится Общество. При этом заключение нового договора не требуется, так как Общество стало арендатором по договору.

Между тем возможность внесения изменений в наименование стороны по договору в результате произошедших изменений разъяснена в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2022 №66 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с арендой».

Указанные разъяснения могут быть применены по аналогии и в спорной ситуации, поскольку арендодатель не признает факта замены арендатора по договору.

Ссылка третьего лица на то, что в соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса РФ в рассматриваемой ситуации заключение нового договора не требуется судом не принимается во внимание, поскольку предмет заявленных требований является внесение изменений в действующий договор аренды, а не заключение нового договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6000 рублей относится на ответчика,

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес"  удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды лесного участка №512 от 04.08.2021 заменив наименование арендатора «индивидуальный предприниматель ФИО6» на арендатора: общество с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, Ветлужский район Нижегородской области.

 Взыскать с Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский Лес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                      И.В. Требинская