Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163909/2018

19 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИНЖИНИРИНГ" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРИАНС" 

о взыскании 2 034 920 руб. 56 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 19.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ДОРИАНС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  1 440 000 руб. суммы займа, 594 920 руб. 56 коп. процентов за пользование заемными средствами, 307 765 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 713  руб. 42 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству  на 20.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, сверку расчетов с ответчиком не провел. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как им не получено исковое заявление с приложенными к нему документами, также ответчик возражал на основании п.4 ст. 137 АПК РФ против рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи  с необходимостью  проведения сверки расчетов, суд отложил предварительное судебное заседание на 19.04.2019.

В судебное заседание 19.04.2019 представитель истца явился, приобщил к материалам дела доказательства вызова ответчика на сверку расчетов.

Истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств повторного направления ответчику копии искового заявления.

Судом ходатайство истца было удовлетворено.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его для получения дополнительных доказательств по делу на 31.05.2019.

Стороны в  судебное заседание явились. Ответчик представил отзыв на иск с приложением документов, возражал по размеру заявленных в иске требований как по размеру основанного долга, так и по начисленным процентам. Ответчик считает, что расчет произведен без учета погашения ответчиком части задолженности. Истцом в дело был представлен односторонний акт сверки расчетов с ответчиком. Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности и размер начисленных процентов неверный. Суд обязал стороны сверить расчеты, как по основному долгу, так и по процентам за спорный период и отложил судебное разбирательство для получения дополнительных доказательств по делу.

Ответчик в судебное заседание 12.07.2019 не явился, надлежаще извещен.

Судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении телеграммы о вызове ответчика на сверку, доказательства отправки, акта сверки без расчета процентов. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17.07.2019 до 09 час. 00 мин. для предоставления сторонами расчета процентов.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении расчета исковых требований. 

В расчете, представленном истцом, по процентам по ст. 395 ГК РФ проценты рассчитаны по 15.07.2019.

Однако, доказательств направления ответчику ходатайства об увеличении размера процентов не представлено.

Ходатайство в части увеличения размере процентов по ст. 395 ГК РФ судом отклонено, на основании ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ.

Каких-либо иных заявлений и ходатайств не поступило от ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителя истца, изучив  и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 02.12.2015 был заключен договор займа №13, согласно условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался в срок до 31.12.2015 возвратить заемные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 14% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив в адрес ответчика платежным поручением №119 от 02.12.2015 денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил и не возвратил в установленный срок заемные средства.

Истец 06.11.2018 обратился к ответчику с требованием о возврате полученных средств. 

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование займом рассчитан за период со 02.12.2015 по 15.07.2019 и составляет 732 083 руб. 93 коп. 

За нарушение сроков возврата денежных средств истец в соответствии с положениями статей 395, 811 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленного расчета, размер процентов рассчитан за период с 01.01.2016 по 17.11.2018 и составляет 307 765 руб. 47 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором подтвердил наличие задолженности в размере 1 190 000 руб. 00 коп., представил в материалы дела копию платежного поручения о произведении оплаты задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. Ответчик также возражает по размеру процентов, поскольку они были рассчитаны без учета частичной оплаты долга.

Суд не может принять в качестве доказательств частичной оплаты долга  ответчиком копию платежного поручения от 06.09.2016 №23, поскольку в назначении платежа указано «Оплата по договору займа №3 от 01.04.2015г.», что не относится к рассматриваемому спору.

Доказательств исполнения обязательств перед истцом по договору займа, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с положениями ст.809, 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 440 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в сумме 732 083 руб. 93 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 307 765 руб. 47 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ДОРИАНС» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГЕОИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 02.12.2015 №13 в размере 1 440 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в размере 732 083 руб. 93 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 307 765 руб. 47 коп., расходы по госпошлине в сумме 34 713 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.