﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7729/19 

Екатеринбург 29 ноября 2019 г. Дело № А60-58141/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Ященок Т.П., Кангина А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области  (далее – инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 26.06.2019 по делу № А60-58141/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель инспекции –  Александрова А.О. (доверенность от 30.11.2018).  

Индивидуальный предприниматель Поланская Елена Геннадьевна  (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования  инспекции об уплате налога от 09.07.2018 № 4940; о признании незаконными  действий инспекции по решению о безакцептном списании денежных средств с  расчетного счета предпринимателя; и возложении на инспекцию обязанности  осуществить возврат незаконно списанных сумм страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование в размере 78 873 руб. 08 коп. и пени по  страховым взносам в размере 133 руб. 43 коп. (с учетом уточнения требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019  заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал инспекцию  возвратить предпринимателю сумму излишне уплаченных страховых взносов в  

размере 78 873 руб. 08 коп. и пени в сумме 133 руб. 43 коп. В остальной части  заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ, так как заявителем не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора в части требований о признании недействительным  требования налогового органа от 09.07.2018 № 4940, незаконными действий  инспекции по решению о безакцептном списании денежных средств с  расчетного счета предпринимателя.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований индивидуального предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права.  

Налоговый орган указывает, что из системного толкования положений  подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248,  249 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), следует,  что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, предпринимателями, применяющими упрощенную систему  налогообложения (далее – УСН), является конкретная экономическая выгода от  сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя,  выраженная в суммовом выражении без учета расходов.  

Инспекция считает, что предприниматель, как плательщик страховых  взносов, применяющий упрощенную систему налогообложения, в силу  положений статьи 430 НК РФ, обязан был исчислять страховые взносы исходя  из суммы дохода, превышающего 300 000 руб., не уменьшая доход на величину  расходов.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель  в спорном периоде применял две системы налогообложения –УСН и единый  налог на вмененный доход (далее – ЕНВД).  

Заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за  2017 год, согласно которой сумма полученных доходов за налоговый период  составила 8 309 473 руб. и произведенные расходы составили 7 887 308 руб.  

Сумма полученного дохода по данным декларации по ЕНВД за  1-3 кв. 2017 составила 436 908 руб.  

Таким образом, общая сумма полученного налогоплательщиком дохода  за 2017 год составляет 8 746 381 руб. Произведенные расходы составили  7 887 308 рубл.  

Налоговым органом предпринимателю начислены страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода,  превышающего 300 000 руб. за расчетный период в размере 84 463 руб. 81 коп  ((8 746 381 руб. - 300 000) x 1%).  

Предпринимателем произведена оплата страховых взносов на выплату  страховой пенсии в фиксированном размере 23 400 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 07.07.2017 № 162, от 08.12.2018 № 400,  от 11.12.2017 № 403.  

Кроме того, платежным поручением от 25.06.2018 № 235  предпринимателем уплачено 5 590 руб. 73 коп., после чего, задолженность в  КРСБ отразилась в размере 78 873 руб. 08 коп.  

В связи с тем, что сумма страховых взносов в размере 78 873 руб. 08 коп.  и пени 133 руб. 43 коп. в срок установленный законодательством не оплачена,  инспекция согласно статье 69 НК РФ выставила требование от 09.07.2018   № 4940 со сроком исполнения 27.07.2018 года.  

Решением инспекции от 30.07.2018 № 8770 с предпринимателя  произведено взыскание страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование в размере 1% от суммы дохода в размере 78 873 руб. 08 коп. и пени  133 руб. 43 коп.  

По инкассовому поручению № 35775 со счета налогоплательщика  30.07.2018 произведено списание в размере 78 873 руб. 08 коп., по инкассовому  поручению № 35776 со счета налогоплательщика 30.07.2018 произведено  списание в размере 133 руб. 43 коп.  

Заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне  уплаченных сумм страховых взносов. В возврате указанной суммы излишне  уплаченных взносов заявителю отказано.  

Ссылаясь на то, что неосуществление инспекцией возврата излишне  уплаченных страховых взносов противоречит Постановлению  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П,  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что  принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ  аналогичен принципу определения объекта налогообложения для  плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная  Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в  рассматриваемой ситуации.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с  01.01.2017 утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты  страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.  

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018)  установлен дифференцированный подход к определению размера страховых  

взносов за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное  страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их  дохода:  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017  года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение  минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным  законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2  статьи 425 НК РФ;  

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017  года превысила 300 000 руб., - в вышеуказанном фиксированном размере, плюс  1,0% с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный  период.  

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного  минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на  01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.  

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения  положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН,  доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые  может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1  части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их  основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения  размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим  НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам,  по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего  правового регулирования предполагают, что для данной цели доход  индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не  производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит  уменьшению на величину фактически произведенных им и документально  подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода,  в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для  целей исчисления и уплаты НДФЛ.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу  определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН  с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,  изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении  от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в  рассматриваемой ситуации.  

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 12.07.2017.  

Судами установлено, что в спорный период предприниматель применял  упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы,  уменьшенные на величину расходов; сумма полученных доходов по УСН за  налоговый период составила 8 309 473 руб., сумма произведенных расходов  7 887 308 руб.; по ЕНВД сумма полученных доходов за налоговый период  составила 436 908 руб.  

С учетом разъяснений изложенных в пункте 27 Обзора судебной  практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 12.07.2017, сумма для исчисления страховых взносов составляет  5 590 руб. 73 коп. ((8 746 381 руб. - 7 887 308 руб. - 300 000 руб.) x 1%) и была  уплачена предпринимателем по платежному поручению от 25.06.2018 № 235.  

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год в  названной сумме налогоплательщиком исполнена в полном объеме и в  установленный законом срок, суды правомерно заключили, что оснований для  вынесения решения от 30.07.2018 № 8770 о взыскании недоимки по страховым  взносам и соответствующих пени у налогового органа не имелось.  Соответственно, действия инспекции по принудительному взысканию  недоимки и пени также являются неправомерными.  

Суд кассационной инстанции считает, что правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  материального и процессуального права.  

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, так как они основаны на неправильном толковании норм  действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им  дана надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2019 по делу   № А60-58141/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу оставить без изменения,  

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Свердловской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи Т.П. Ященок  

 А.В. Кангин