Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08. 09. 2022 года.                                                                                       Дело № А40-89049/22-43-662

Резолютивная часть решения объявлена 05. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Эссилор-ЛУЙС-Оптика " (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318631300059150)

о взыскании 33 374 руб. 00 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 33 374 руб. 00 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310, 395, 486, 781 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

15 января 2019года между обществом с ограниченной ответственностью «Эссилор-ЛУИС-Оптика» (Продавец) и ИП ФИО3.( Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № ЭЛО-208-1716-19.

21.04.2021 в ЕГРИП была внесена запись о представлении ИП ФИО3 сведений о выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а фамилия ИП с ОГРНИП 1026100955726 изменена на ФИО2

Таким образом, ИП ФИО2 является лицом, заключившим с Истцом Договор и несущим права и обязанности по указанному Договору.

Согласно  п.   1.1.  Договора Продавец продает,  а Покупатель приобретает линзы и оправы для корригирующих очков, линзы для солнцезащитных очков, товары медицинской оптики, информационные материалы (далее - Товар).

Продавцом были произведены поставки Товара в полном объеме, в установленные сроки, а Покупателем принят Товар без замечаний, что подтверждается УПД, подписанными обеими Сторонами.

Согласно п. 2.4. Договора передача партии Товара от Продавца к Покупателю осуществляется по Универсальному передаточному документу (УПД), в котором отражается количество и стоимость Товара.

Согласно п. 4.1. Договора оплата партии Товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты.

Согласно ведомостям доставки DHL, подписанным Покупателем, следует, что Покупатель принял Товар, следовательно, Товар должен быть оплачен Покупателем. Последняя партия товара была доставлена 13 марта 2019 года; таким образом, оплата должны была быть произведена не позднее 13 марта 2020 года.

Поскольку Покупатель принял Товар без замечаний, у него возникают обязательства по его оплате. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, оплата поставленного Товара в рамках Договора Покупателем не была произведена.

Общая сумма задолженности Покупателя по Договору составляет 16 546 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика 25 октября 2021 года была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 16 546 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2. Договора за несвоевременную оплату Покупателем стоимости соответствующей партии товаров Продавец имеет право потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товаров за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 16 828 руб. 99 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, не представлены.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318631300059150) в пользу ООО " Эссилор-ЛУЙС-Оптика " (ОГРН 

<

***>) 33 374 руб. 00 коп., в том числе: 16 546 руб. 00 коп. – долга, 16 828 руб. 99 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 021 руб. 35 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1