Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9791/2018

г. Благовещенск

25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304280418800075, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304280432400177, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 728 340 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании: от истца: ФИО3 дов. от 15.10.2017

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 728 340 руб. (с учетом уточнения) – в возмещение убытков- стоимость не переданной по договору мены от 29.05.2017 сои товарной.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

29 мая 2017 г. между ИП главой КФХ ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО4 был заключен договор мены, согласно которому стороны пришли к соглашению о взаимном обмене товарами - сои на товарную сою из расчета 2 кг. товарной сои на 1 кг. сои.

В соответствии с п. 1.1.1. и п. 3.2. договора, ИП ФИО1 обязался в срок до 30 мая 2017 г. передать в собственность ИП ФИО4 сою в количестве 30 000 кг. по цене 39 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 170 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1.2. и п. 3.1. договора, ИП ФИО4 обязался в срок до 01 ноября 2017 г. передать в собственность ИП ФИО1 товарную сою в количестве 60 000 тн. по цене 19 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 1 170 000 рублей.

01 июня 2017 г. ИП ФИО1 передал, а ИП ФИО4 принял сою в количестве 34 060 кг. на общую сумму 1 328 340 руб., что подтверждается товарной накладной № 23 от 01.06.2017 г.

Совершение ответчиком конклюдентных действий, направленных на принятие от истца товара в большем объеме, чем предусмотрено договором, свидетельствует о выраженной сторонами согласованной воли на внесение изменений в договор в части объема взаимных обязательств. Данная позиция соответствует п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, постановлению Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 N 1719/97.

Учитывая согласованное в п. 1.1. договора соотношение обмениваемого товара (2 кг. товарной сои на 1 кг. сои), у ответчика возникло обязательство по передаче в собственность истца товарной сои в количестве 68 120 кг. на сумму 1 328 340 руб.

В период с 30 марта 2018 г. по 25 мая 2018 г. ИП ФИО4 оплатил стоимость полученной продукции в размере 600 000 рублей.

Доказательств поставки сои на сумму 728 340 руб., оплаты суммы долга ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного .Суда Российской Федерации от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности передать истцу товар, с ответчика в пользу истца в возмещение убытков подлежит взысканию сумма 728 340  руб.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 28.03.2018 № 6, доказательства направления претензии ответчику.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 567 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 19 162,69 руб. по пл. пор. № 250 от 28.11.2018, госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 17 567 руб., госпошлину в размере 1 595,69 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304280432400177, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304280418800075, ИНН 

<

***>) - 728 340 руб. – в возмещение убытков, 17 567 руб.- расходы по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304280418800075, ИНН 

<

***>).из федерального бюджета госпошлину в размере  1 595,69 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун