АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3993/2019

17 января 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» г.Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - АО «Энергосервис», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 453 657 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 13.01.2020,

от ответчика и третье лицо - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» г.Элисты (далее - ответчик) о взыскании по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса в размере 453 657 руб. 77 коп.

 Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 192 от 13.02.2019, уступленному по договору уступки права требования (цессии) № Ф-17726 от 28.06.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, в представленном отзыве исковые требования признал.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 28 июня 2019 г. между АО «Энергосервис» (далее - Цедент) и истцом (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № Ф-17726, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в том числе к ответчику в размере 453 657,77 руб.

Указанная задолженность образовалась у Должника перед Первоначальным кредитором по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии № 192 от 13.02.2018 г. в размере 453 657,77 руб. и подтверждается счетом-фактурой № СТУ 03001161 от 22.03.2019 г. и счетом-фактурой № СТУ 104001891 от 24.04.2019.

05.07.2019 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке праве требования, а также предупрежден о взыскании указанной задолженности в судебном порядке, в случае ее неоплаты в десятидневный срок с момента получения претензии.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки уступаемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме с учетом сопутствующих прав на применение мер ответственности, прав обеспечивающих исполнение обязательств, а также на условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора.

В силу пункта 7.1 муниципального контракта на поставку тепловой энергии № 995 от 01.02.2018 г. в случае если потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить Поставщику (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент задолженности, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Оплата производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 3.4 Муниципального контракта на поставку тепловой энергии).  

Ответчик факт уступки права требования не оспаривает, доказательств полной оплаты стоимости уступленного ему права не представил.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размере подлежащего взысканию госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то суд, исходя из имущественного положения ответчика, на основании п. 2 ст. 333.22 НК РФ, полагает возможным снизить сумму государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 руб.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.110, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» г.Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 453 657 руб. 77 коп.

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» г.Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 000 руб. 

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Б.Б. Садваев