﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года

Дело №

А56-90020/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,      Васильевой Н.В.,

при участии от TOO CORBET TRANS GROUP (компании «Корбет Транс Груп») Одинцова А.А. (доверенность от 04.02.2020),

рассмотрев 27.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нефтетранспорт» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А56-90020/2015,	

 

у с т а н о в и л:

Компания «Корбет Транс Групп» ЛЛП, адрес: Линтор Хаус, 7-12, Тависток-сквер, Лондон, Великобритания, WC1H9BQ (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нефтетранспорт», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, ОГРН 1027707000595, ИНН 7707309491 (далее - Общество), о взыскании 344 960,79 долларов США расходов и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2011 № НТ/КТ/Э-010811 (далее - Договор).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании                       99 076,81 доллара США долга по Договору и 292,29 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «CORBET TRANS GROUP», адрес: 010000, Республика Казахстан, г. Астана, ул. Кунаева, д. 14, кв. 244 (далее - Товарищество).

Суд первой инстанции решением от 06.02.2017 удовлетворил первоначальный и встречный иски и произвел зачет, взыскав в пользу Компании 245 591,09 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день их уплаты.

Постановлением от 01.06.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 06.02.2017 изменил в части встречных исковых требований Общества, удовлетворил их частично - взыскал с Компании в пользу Общества  40 850 долларов США задолженности, 292,29 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 04.04.2016 - всего 41 142,29 доллара США. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам суд апелляционной инстанции взыскал с Общества в пользу Компании 303 818,71 доллара США по курсу ЦБ РФ на день их уплаты. 

Постановлением от 20.09.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение от 06.02.2017 и постановление от 01.06.2017 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении судом первой инстанции определением от 13.12.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент таможенного контроля по Жамбылской области, адрес: 080000, Республика Казахстан, Жамбылская обл., г. Тараз, ул. Толеби, д. 81, товарищество с ограниченной ответственностью «КазНефтеГазЭкспорт», адрес: 030020, Республика Казахстан, г. Актобе, пр. Абая, д. 20, открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (01.10.2016 преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»), адрес: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, д. 30, ОГРН 1160280116138, ИНН 0266048970, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», адрес: 453256, Республика Башкортостан,           г. Салават, ул. Молодогвардейцев, д. 30, ОГРН 1100266000240, ИНН 0266033300.

Решением от 30.11.2018 суд в удовлетворении иска Компании к Обществу отказал, встречный иск удовлетворил - взыскал с Компании 99 076,81 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты задолженности по Договору, 292,29 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 05.04.2016 по дату фактической уплаты долга.

Постановлением от 10.04.2019 суд апелляционной инстанции решение от 30.11.2018 изменил, взыскал с Общества в пользу Компании 314 216,20 доллара США расходов и неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты; взыскал с Компании в пользу Общества 40 850 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их уплаты, 292,29 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их уплаты. В результате зачета первоначального и встречного требований апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Компании 273 073,91 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их уплаты.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставлено без изменения.

От АО «Нефтетранспорт» в суд апелляционной инстанции поступило заявление о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и об исправлении допущенных в постановлении арифметических ошибок. 

По мнению заявителя, в постановлении не установлены конкретные размеры и соотношение взыскиваемых с него расходов (убытков) и неустойки; судом не рассмотрен вопрос о пропорциональном распределении судебных расходов, а кроме того, не учтено, что Компания является резидентом Великобритании.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 в удовлетворении заявления АО «Нефтетранспорт» отказано.

В кассационной жалобе АО «Нефтетранспорт» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем просит отменить определение от 19.12.2019 и разъяснить принятое постановление от 10.04.2019 в части вышеизложенных вопросов. Кроме того, податель жалобы также просит исправить арифметическую ошибку, допущенную апелляционным судом при расчете расходов и неустойки, подлежащих взысканию в пользу Компании. 

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и Товарищества, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение, и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в нем (прежде всего в его резолютивной части) содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из содержания обжалуемого определения, апелляционным судом установлено отсутствие неясностей в постановлении от 19.12.2019.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции, основываясь на условиях заключенного сторонами Договора, пришел к выводу о наличии у Общества обязанности возместить Компании расходы, связанные с простоем 19 вагонов, а также уплатить договорную неустойку; судом определена сумма, подлежащая взысканию с Общества в пользу Компании, –                         314 216,20 доллара США. 

Кроме того, апелляционным судом в постановлении от 10.04.2019 по встречному иску Общества к Компании установлены подлежащие взысканию суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - всего 41 172,29 доллара США.

Указанные обстоятельства, в том числе связанные с обоснованностью исковых требований Компании к Обществу, послужили апелляционному суду основанием для внесения изменений в резолютивную часть решения от 30.11.2018.

В данном случае постановление от 10.04.2019 не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. В мотивировочной части постановления судом разъяснены мотивы и порядок принудительного погашения сторонами своих обязательств, возникших из Договора, разрешен вопрос о распределении судебных издержек, в связи с чем отсутствуют основания для разъяснения постановления апелляционного суда.

В части доводов Общества о необходимости исправления арифметических ошибок и перераспределения подлежащих возмещению судебных расходов суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

По смыслу названной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из принятого постановления апелляционного суда усматривается, что суд подробно привел позиции сторон с указанием конкретного размера взыскиваемых платежей, в том числе платы за пользование вагонами и начисленных пеней.

Постановление апелляционного суда от 10.04.2019 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019.

 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 30.09.2019 было отказано Обществу в пересмотре в кассационном порядке указанных постановлений апелляционной и кассационной инстанций. 

О наличии арифметической ошибки Общество не заявляло.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Посредством заявления о разъяснении постановления апелляционного суда от 10.04.2019 и исправления в нем арифметических ошибок Общество выражает несогласие с вступившим в законную силу судебным актом, пересмотр которого по приведенным основаниям недопустим. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А56-90020/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нефтетранспорт» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

 Н.В. Васильева