АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3026/2020

г. Владивосток

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Находка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.10.2009; адрес: 692902, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспекс Машиностроительная Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.05.2012; адрес: 123103, 

<

...>, этаж 4, помещение 1; 127247, 

<

...> этаж, помещение 1, комната 6)

о взыскании 1 010 666 рублей 09 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Находка" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аспекс Машиностроительная Компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 010 666 рублей 09 копеек по договору оказания услуг грузового автотранспорта №1-20/02-19 от 20.02.2019, в том числе 968 750 рублей 00 копеек основного долга, а также 41 916 рублей 09 копеек процентов по статье 395 ГК РФ. Одновременно ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащие исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

20.02.2019 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №1-20/02-19 оказания услуг автотранспорта (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать автоуслуги, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.1 спорного договора, оплата услуг производится по тарифам, действующим на предприятии в день оказания услуг (приложение №1).

Приложением №1 к спорному договору предусмотрены расценка на транспортные услуги: автомобиль – Freghliner бортовой с полуприцепом – цена 15 000 рублей (один рейс в день); маршрут Врангель-Партизанск-Врангель – 13 000 рублей (два и более рейсов в день); автомобиль Samsung (бортовой 20 тн., манипулятор 10 тн.) – 2500 рублей; автокран 25 тн. – 2 500 рублей.

Заказчик производит оплату в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение пяти дней с момента выставления счета, актов выполненных работ и документов, подтверждающих перевозку груза. (пункт 3.2 спорного договора).

Как указывает истец, в рамках спорного договора ответчику им были оказаны услуги 31.05.2019 на сумму 561 750 рублей 00 копеек, из них ответчиком оплачено 06.06.19 на сумму 401 750 рублей 00 копеек; 01.07.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 1 015 500 рублей 00 копеек, из них ответчиком оплачено 10.072019 на сумму 100 000 рублей 00 копеек; 10.07.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 172 250 рублей 00 копеек, их которых ответчиком оплачено 01.08.2019 на сумму 150 000 рублей 00 копеек и 08.08.2019 на сумму 105 000 рублей 00 копеек; 12.08.2019 истец оказал ответчику услуги на сумму 426 000 рублей 00 копеек, которые ответчик не оплатил.

По состоянию на 14.08.2019, согласно подписанному сторонами акту сверки взаиморасчетов за период с 20.02.2019 по 14.08.2019, задолженность ответчика перед истцом составила 1 418 750 рублей 00 копеек.

17.10.2019 в счет погашения задолженности от ответчика поступил платеж в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом, за период с 20.02.2019 по 14.08.2019, по состоянию на 18.10.2019 составил 1 318 750 рублей 00 копеек.

09.12.2019 между сторонами было заключено Соглашение о погашении задолженности № 09/12-2019 по договору оказания услуг автотранспорта от 20.02.2019 № 1-20/02-19 (далее - Соглашение), являющееся неотъемлемой частью договора, которым стороны утвердили график погашения задолженности.

10.12.2019 в счет погашения задолженности от заказчика поступил платеж в размере 100 000 рублей 00 копеек.

27.12.2019 в счет погашения задолженности от заказчика поступил платеж в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением спорного договора и Соглашения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 968 750 рублей в срок до 10.02.2020.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, актом №19 от 01.07.2019, актом №22 от 01.07.2019, актом №23 от 10.07.2019, актом №26 от 12.08.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку период и размер задолженности подтверждается материалами дела, доказательства оплаты спорных услуг в материалы дела не представлены, суд признает требования истца о взыскания долга за оказанные услуги в размере 968 750 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика 41 916 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2019 по 03.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ, правомерно начислил спорные проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом не учтено следующее.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет истца, суд установил, что 18.08.2019 является выходным днем, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 20.08.2019.

Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет размера спорных процентов и установил, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 34 266 рублей 93 копейки за период с 06.07.2019 по 15.07.2019, с 16.07.2019 по 19.08.2019, с 20.08.2019 по 03.02.2020.

В удовлетворении остальных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает по вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 80 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя   лица, участвующего в деле. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ), другая сторона, как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей 00 копеек, понесенных заявителем в связи с подготовкой претензии, подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Приморского края по взысканию задолженности с ООО «Апекс Машиностроительная Компания» в пользу ООО «Спецтранс-Находка», включая сбор пакета документов и направление документов в соответствующие организации и государственные органы, заявитель представил: договор №_2/2020 оказания юридических услуг от 04.02.2020, расходный кассовый ордер №1 от 05.02.2020.

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов в указанной сумме подтвержден.

Возражений по указанным расходам ответчиком не заявлено.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы на оказание юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на сумму 79 400 рублей 00 копеек.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аспекс Машиностроительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Находка" 1 003 016 рублей 93 копейки, в том числе 968 750 рублей 00 копеек основного долга и 34 266 рублей 93 копейки процентов, а также 22 932 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 79 400 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз