ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1220/2014

г. Вологда

16 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  ФИО2 по доверенности от 10.04.2017, от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» ФИО3 по доверенности от 10.04.2018, ФИО4 по доверенности от 01.10.2018, ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 03.06.2019, от акционерного общества «Племзавод Удрайское» ФИО7 по доверенности от 03.10.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» ФИО8 по доверенности от 26.03.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс» ФИО9 по доверенности от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» на определение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2019 года по делу № А52-1220/2014, 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2014 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аграрий» (далее – ООО «ТК «Аграрий») о признании открытого акционерного общества «Племзавод «Удрайское» (место нахождения: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Иваново;           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - АО «Племзавод «Удрайское», Завод, должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 30.03.2015 Завод признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10. 

Определением суда от 03.12.2015 произведена замена конкурсного кредитора - ООО «ТК «Аграрий» в третьей очереди реестра требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственностью «Милка» (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО11, д. 26, лит. А, пом. 1Н; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее –                         ООО «Милка»).

Определением суда от 27.09.2018  ФИО10 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Завода, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12

ООО «Милка» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи предприятия от 16.07.2018 № 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» (далее – ООО «Зеленая Лига»). 

Конкурсный управляющий должника ФИО12 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора купли-продажи предприятия от 16.07.2018 № 1, заключенного между  Заводом в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ООО «Зеленая Лига»,  и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного по сделке имущества в конкурсную массу должника.  

Определением суда от 13.11.2018 заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.03.2019 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО13 (далее – КФХ ФИО13) и общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее – ООО «Агроресурс»).

Определением суда от  10.04.2019 признан  недействительным договор купли-продажи предприятия от 16.07.2018 № 1, заключенный между Заводом и  ООО «Зеленая Лига».

Применены последствия недействительности сделки, на ООО «Зеленая Лига» возложена обязанность вернуть в конкурсную массу  Завода имущество, полученное по договору  купли-продажи от 16.07.2018 № 1. Восстановлена  задолженность  Завода  перед  ООО «Зеленая Лига» в размере 56 278 135 руб. 19 коп. основного долга.

С ООО «Зеленая Лига» в пользу  Завода  взыскано  3 000 руб.  расходов по уплате госпошлины, а также в пользу ООО «Милка» 1 500 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

С Завода  в пользу ООО «Милка» взыскано 1 500 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Милка» из федерального бюджета возращено 9 000 руб. государственной пошлины.

Заводу  из федерального бюджета возращено 3 000 руб.  государственной пошлины.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) с судебным актом не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный суд с жалобой, просит определение суда от 10.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Милка»  и конкурсному управляющему  Завода отказать.  Доводы жалобы сводятся к следующему.  Порядок продажи имущества Завода утвержден собранием кредиторов должника, состоявшимся 01.03.2018, установлена цена продажи имущества в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества. В результате заключения  договора купли-продажи предприятия  от 16.07.2018 № 1 имущество реализовано по наиболее высокой цене, начальная цена продажи имущества на всех последующих торгах была бы значительно ниже. Продажа имущества должника по наиболее высокой цене отвечает интересам должника и его кредиторов, права при заключении указанного договора  кредиторов должника не нарушены. Суд, делая вывод о нарушении порядка продажи имущества должника посредством заключения прямого договора, не принял во внимание, что задачей конкурсного производства является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечения баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемым последствием в виде размера удовлетворенных требований. Доводы КФК ФИО13 и        ООО «Агроресурс» о желании приобрести имущество должника не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица не подавали  заявок  на участие в первых торгах. Данными лицами не подтверждена реальная  возможность приобретения имущества по  высокой цене.

ООО «Зеленая Лига», обратившись в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение суда от 10.04.2019, просит    определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции  неправомерно сделал вывод о заключении оспариваемого договора напрямую без проведения торгов.  Первоначальные торги были организованы и назначены надлежащим образом. ООО «Зеленая лига» являлась единственным претендентом на торгах по продаже имущества должника. Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2018 № А52-1220/2014 признано недействительным решение организатора торгов – конкурсного управляющего Завода ФИО10 в части отказа ООО «Зеленая Лига» в допуске к участию в торгах  от 28.04.2018 № 12428.  В силу абзаца первого пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) организатор торгов признал  ООО «Зеленая Лига» единственным участником торгов, так как его заявка содержала предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной продажной цены. Заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов без признания его победителем торгов предусмотрено Законом о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися, такой договор будет являться заключенным по результатам данных торгов согласно статье 110 настоящего Закона. Заявителями (конкурсный управляющий  ФИО12 и ООО «Милка») не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов. Денежные средства, полученные должником по  оспариваемому договору купли-продажи, направлены на погашение текущей задолженности и частично на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Завода. ООО «Милка» и  конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии  у третьих лиц  заинтересованности и финансовой возможности приобрести имущество должника по более высокой цене, чем получено должником по оспариваемому договору.

В судебном заседании  представители Банка и ООО «Зеленая Лига» поддержали апелляционные  жалобы и доводы, изложенные в них.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционные жалобы просила их удовлетворить, определение суда от 10.04.2019 отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Агроресурс», общество с ограниченной ответственностью «Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс» (далее - ООО «Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс») и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

ООО «Милка» просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, оставить без изменения определение суда.

Представитель Завода в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В материалах дела усматривается, что на собрании кредиторов должника, состоявшемся 01.03.2018, утверждён порядок  продажи имущества Завода одним лотом «Имущественный комплекс АО «Племзавод «Удрайское» (далее – Положение). В Положении определено, что продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной площадке «ЭТП Электро-Торги». Начальная цена имущественного комплекса Завода установлена в размере 56 278 135 руб. 19 коп. Организатором торгов определен – конкурсный управляющий должника.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 16.03.2018 опубликовано сообщение № 2526779 о проведении 03.05.2018 в 11.00 торгов в форме открытого аукциона № 3220 с открытой формой подачи предложений путём подачи заявок на участие в торгах, оформленных в форме электронного документа с приложением копий документов, подписанных ЭЦП, посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.electro-torgi.ru. Предмет торгов: лот №1 - имущественный комплекс Завода, начальная цена – 56 278 135 руб. 19 коп., организатор торгов – ФИО10 Дата начала приёма заявок - 26.03.2018 в 09:00:00, дата окончания приёма заявок - 27.04.2018 в 17:00:00.

Аналогичное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.03.2018 № 50 (6288). 

ООО «Зеленая Лига» подало заявку на участие в торгах по лоту «Имущественный комплекс АО «Племзавод «Удрайское», которая зарегистрирована в системе под номером 5994, и платёжным поручением от 27.04.2018  № 950 перечислило на расчётный счёт  Завода задаток в размере          20 % от начальной цены выставленного на продажу имущественного комплекса должника в размере 11 255 627  руб.

На ЭТП «Электро-Торги» 28.04.2018 опубликован протокол от 28.04.2018 № 12428 об определении участников, в соответствии с которым была зарегистрирована только одна заявка ООО «Зеленая Лига» на участие в торгах.   Однако решением организатора торгов – конкурсным  управляющим  должника ФИО10, оформленным протоколом об определении участника торгов от 28.04.2018 № 12428, ООО  «Зеленая Лига» отказано в допуске к участию в открытом аукционе № 3220 по лоту № 1 «Имущественный комплекс                        АО «Племзавод «Удрайское».  В допуске к участию в торгах было отказано в связи с тем, что представленные документы не соответствуют установленным к ним требованиям.

На ЭТП «Электро-Торги» 28.04.2018 опубликован протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (аукцион № 3220), согласно которому торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

На сайте ЕФРСБ опубликовано 24.05.2018 сообщение № 2725170 о том, что торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок. 

Задаток в размере 11 255 627 руб. 04 коп. платежным поручением от 08.05.2018 № 53406 возвращен ООО «Зеленая Лига».

В ЕФРСБ 08.06.2018 опубликовано сообщение № 2755783 о проведении 23.07.2018 в 10.00 повторных торгов в форме открытого аукциона на электронной площадке  www.tendergarant.com на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.tendergarant.com/, предмет торгов: лот № 1 - имущественный комплекс АО «Племзавод «Удрайское», начальная цена – 50 650 321 руб.           67 коп., организатор торгов – ФИО10 Дата начала приёма заявок - 18.06.2018 в 09:00, дата окончания приёма заявок - 20.07.2018 в 18:00.

Между тем определением суда от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2019, признано недействительным решение организатора торгов - конкурсного управляющего должника ФИО10, оформленное протоколом об определении участника торгов от 28.04.2018 № 12428, в части отказа             ООО «Зеленая Лига» в допуске к участию в открытом аукционе № 3220 по лоту № 1 «Имущественный комплекс АО «Племзавод «Удрайское». 

В своем постановлении от 01.02.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа  указал на  то, что отказом в допуске к участию в открытом аукционе  были нарушены права как заинтересованного лица - ООО «Зеленая Лига», так и кредиторов должника, поскольку в результате невозможности участия заинтересованного лица в первоначальных торгах с начальной ценой в 56 278 135 руб. 19 коп. утрачена возможность реализации имущества по более высокой стоимости,  так как начальная цена на повторных торгах составляет уже 50 650 321 руб. 67 коп., что противоречит установленному пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве положению об обеспечении организатора торгов равного доступа всех лиц к участию в торгах.

Организатор торгов - конкурсный управляющий должника ФИО10 обратился к ООО «Зеленая Лига» с предложением о перечислении повторно задатка от 10.07.2018 № 250 в целях обеспечения исполнения неправомерно отклоненной заявки последнего. 

ООО «Зеленая Лига» платежным поручением от 12.07.2018 № 1753 перечислило задаток в размере 11 255 627 руб. 04 коп. 

Конкурсный управляющий 16.07.2018 направил ООО «Зеленая Лига» предложение о заключении договора-купли продажи имущества № 251, в котором ссылался на определение суда от 22.06.2018 и протокол об определении участника торгов от 28.04.2018.

На сайте ЕФРСБ 16.07.2018 опубликовано сообщение № 2868980 об отмене повторных торгов.  

На сайте ЕФРСБ 19.07.2018 опубликовано сообщение № 2878632 конкурсного управляющего должника ФИО10 о том, что 16.07.2018 заключен договор купли-продажи имущества должника с единственным участником торгов ООО «Зеленая Лига». Указано, что договор заключен по результатам проведенных 28.04.2018 торгов № 3220 и определения суда от 22.06.2018.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 16.07.2018 № 1 Завод в лице конкурсного управляющего ФИО10 (продавец) обязался передать в собственность, а ООО «Зеленая Лига» (покупатель) - принять предприятие в целом как имущественный комплекс Завода согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

В разделе 2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов, в соответствии с которым покупатель обязался оплатить стоимость имущества, определенную в пункте 2.1 договора (56 278 135 руб. 19 коп.), в течение             30 дней с момента заключения договора за вычетом суммы задатка в размере                  45 022 508 руб. 63 коп. на два расчетных счета (для оплаты залогового и незалогового имущества). В силу пункта 2.6 договора расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности на имущество, возложены на покупателя.  

Платежными поручениями от 24.07.2018 № 1860 на сумму 34 759 210 руб. 52 коп. и № 1859 – на сумму 10 263 297 руб. 63 коп. ООО «Зеленая Лига»  произвело оплату за приобретенный имущественный комплекс в полном объеме.   

Имущество должника  передано  покупателю по акту приема-передачи от 24.07.2018, произведена регистрация перехода права собственности, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Договор исполнен сторонами в полном объеме. 

Денежные средства, поступившие от продажи имущества Завода по договору купли-продажи от 16.07.2018 № 1,  направлены на удовлетворение требований кредиторов должника по обязательствам, чьи требования обеспечены залогом, по текущим обязательствам, в том числе по обязательным платежам (налоги и страховые взносы) и частично на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Завода. 

ООО «Милка» и конкурсный управляющий Завода ФИО12, ссылаясь на статьи 448, 449  Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ), статьи 110, 139 и 179 Закона о банкротстве, на то, что имущество Завода отчуждено без проведения торгов, в том числе имущество, находящееся в залоге; нарушение порядка реализации имущества должника привело к ограничению круга покупателей, занижению стоимости имущества, и, как следствие, утрате возможности увеличения конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами; нарушение прав и законных интересов кредиторов, обратились с настоящими заявлениями в суд.

Удовлетворяя заявления ООО «Милка» и конкурсного управляющего ФИО12, суд первой инстанции  исходил из того, что продажа имущества  должника произведена конкурсным управляющим ФИО10 в нарушение установленного действующим законодательством порядка, включающего в себя последовательность обязательных стадий, без проведения торгов, что привело к нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи  447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацами первым и вторым  пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены его продажи, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества.

При этом в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов конкурсный управляющий принимает решение о проведении повторных торгов.

По смыслу указанных норм права при предложении единственным участником торгов цены не ниже установленной начальной цены продажи заключение с ним договора допустимо в случае признания торгов несостоявшимися. В подобной ситуации конкурсный управляющий обязан предложить единственному участнику торгов заключить договор и в случае подтверждения единственным участником торгов намерения заключить договор обязан заключить с ним договор в силу закона.

Факт участия  ООО «Зеленая Лига» в указанных выше торгах в форме аукциона по лоту № 1 «Имущественный комплекс АО «Племзавод «Удрайское» от своего имени и за свой счет подтверждается содержанием поданной электронной заявки на участие в торгах от  27.04.2018 и приложений к ней, внесением истцом задатка для участия в торгах со своего расчетного счета и за счет собственных средств  по  платежному поручению от 27.04.2018 № 950.

Наличие заявки ООО «Зеленая Лига» на участие в торгах от своего имени и за свой счет свидетельствует о действиях истца по участию в торгах.

Из указанных материалов следует и подтверждено определением Арбитражного суда Псковской области от 22.06.2018  по настоящему делу, что заявка  ООО «Зеленая Лига» от 27.04.2018 на участие в торгах соответствовала требованиям, предъявляемым к ней пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, включая предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи  -  56 278 135 руб. 19 коп.

Следовательно, в соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве договор купли-продажи имущества  Завода должен был быть заключен с ООО  «Зеленая Лига».

В рассматриваемом случае указанная обязанность организатором торгов была выполнена, конкурсный управляющий 16.07.2018 направил в адрес               ООО «Зеленая Лига» предложение о заключении договора купли-продажи имущества должника.

ООО «Зеленая Лига» выразило согласие на заключение оспариваемого договора.

Договор купли-продажи имущества должника был заключен. Цена реализации имущества должника соответствовала определенной оценщиком стоимости имущества, которая 01.03.2018 принята собранием кредиторов должника и установлена в качестве начальной цены имущественного комплекса Завода.

При указанных обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи от 16.07.2018 № 1 недействительным не имеется.

Доводы ООО «Милка» о необходимости  проведении повторных торгов имущества должника противоречат нормам Закона о банкротстве.

Повторные торги имущества должника проводятся лишь в случаях, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно: в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Следует отметить, что  начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Следовательно, в случае проведения повторных торгов начальная цена имущества должника уменьшится до 50 650 321 руб. 67 коп. При этом за счет имущества должника подлежат оплате расходы на публикацию информации о повторных торгах. Данные обстоятельства не отвечают интересам как самого должник, так и его кредиторов.

В свою очередь, доказательств,  безусловно свидетельствующих о том, что имущество должника после признания оспариваемого договора купли-продажи от 16.07.2018 № 1 будет продано по цене большей, чем  уплачено  ООО «Зеленая Лига» в размере 56 278 135 руб. 19 коп., в материалы дела лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «Милка», конкурсным управляющим ФИО12,  КФХ ФИО13, ООО «Агроресурс»,  не представлено. 

Доводы КФХ ФИО13, ООО «Агроресурс», представителя Завода и ООО «Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс» о возможной реализации имущества на повторных торгах по более высокой цене  основаны на предположениях.

Между тем ООО «Милка», КФХ ФИО13, ООО «Агроресурс»  либо иные заинтересованные лица в ходе проведения  первых открытых торгов имущества Завода не изъявили желание и не подавали  заявок на участие в торгах имущества должника по цене 56 278 135 руб. 19 коп. 

При этом доводы заявителей о допущенных нарушениях при проведении первых торгов, выразившихся в отсутствии публикации в печатных органах по месту нахождения должника,  и, как следствие, ограничении в праве на доступ к торгам,  не имеют правового значения.  

В печатном органе по месту нахождения должника (газета «Великолукская правда») сообщение не опубликовано, поскольку с учетом внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве обязанность публиковать сообщения о торгах в местных средствах массовой информации по месту нахождения имущества должника отменена. Данные изменения действуют в отношении торгов, которые проводятся после 02.06.2016 вне зависимости от даты введения процедуры банкротства. 

В рассматриваемом случае сообщение о торгах размещалось и торги проводились после 02.06.2016, следовательно нарушение порядка проведения торгов  по данному основанию отсутствует.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Официальным изданием, определенном Правительством Российской Федерации, является газета «Коммерсантъ».

Вопреки доводам ООО «Милка», КФХ ФИО13,                                ООО «Агроресурс», доказательств того, что на дату проведения торгов (28.04.2018) данные лица были каким-либо образом ограничены в праве на доступ к торгам и приобрели бы имущество должника по  более высоким ценам, не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник, ООО «Милка», КФХ ФИО13, ООО «Агроресурс», ООО «Великолукский мукомольно-комбикормовый комплекс», ООО «Агроресурс»  не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, а также прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве Завода, причинения им значительных убытков.

В свете изложенного апелляционные жалобы Банка и ООО «Зеленая Лига» подлежат удовлетворению, определение суда от 10.04.2019 – отмене.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля        2019 года по делу № А52-1220/2014 отменить.

Отказать  в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милка» из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 01.08.2018 № 336 и № 337.

Возвратить акционерному обществу «Племзавод Удрайское» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.11.2018.

Взыскать с акционерного общества «Племзавод Удрайское» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 1500 руб.  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милка» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Племзавод Удрайское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига» 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева