АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-163/2021

г.Тверь

13 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир», 

<

...>, пом.V,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.01.2017, 

о взыскании 42 014,37 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью   «Энергомир», Московская область, г.Раменское, о взыскании 42 014,37 руб. в том числе: 41 498,83 руб.  задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764 за октябрь 2020 года, 515,54 руб. договорной неустойки за период с 21 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, договорной неустойки,  начиная с 29 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764).

          Определением суда от 02 февраля 2021  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 апреля 2021 года, принятым в порядке  статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», 

<

...>, пом.V,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.01.2017,  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, взыскано 41 498,83 руб.  задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764 за октябрь 2020 года, 515,54 руб. договорной   неустойки    за   период   с   21 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, договорную неустойку,  начиная с 29 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

  От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что   между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомир» (Заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии 16 мая 2018 года №1689764, по условиям указанного договора исполнитель обязуется  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю  на праве собственности или ином установлено федеральным законом основании, а также  через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором                (пункт 2.1). 

  Договор заключен сроком действия по 31.12.2018, с условием о ежегодной пролонгации (пункты 8.1, 8.2), вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношении сторон с 01.06.2018.

  Исходя из положений пункта 6.5 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Не выставление исполнителем счета на оплату услуг не является основанием для неоплаты плановых платежей и фактически оказанных услуг (пункт 6.10 договора).

  В соответствии с Приложением №1 оплата оказанных услуг производится потребителем на основании акта об оказании услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (окончательный расчет).

  Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что споры и разногласия по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области.

  В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 41 498,83 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

  Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

  Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

  Исходя из положений пункта 8 Правил недискриминационного доступа в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. 

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии от  16 мая 2018 года  №1689764 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа. 

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Факт оказания истцом в октябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии ответчику по договору от 16 мая 2018 года №1689764, наличие у ответчика задолженности по их оплате на сумму 41 498,83 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764, двусторонним актом об оказании услуг по передаче электрической энергии,  счетом, счетом-фактурой и не оспаривается ответчиком. 

  Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации погашения задолженности своевременно и в полном объеме.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 41 498,83 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

          Истцом заявлено требование о взыскании 515,54 руб.  неустойки за период 21 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года.

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          Истец просит взыскать с ответчика 515,54 руб. договорной неустойки за период с 21 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, договорную неустойку,  начиная с 29 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764).

  Согласно пункту 7.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764 за неисполнение  и (или) неполное  исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных Сторонами в приложении №1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых платежей, Заказчик обязан  уплатить исполнителю пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

  Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 26, а именно указанный пункт дополнен абзацем, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по передаче электрической энергии. 

  Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Порядок начисления и размер договорной неустойки в рассматриваемом случае полностью соответствуют порядку начисления и размеру законной неустойки.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания 515,54 руб. неустойки    за   период с 21 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. На момент принятия решения в материалы дела не представлено доказательств погашения долга за спорный период, следовательно, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», 

<

...>, пом.V,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.01.2017,  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, 41 498,83 руб.  задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16 мая 2018 года №1689764 за октябрь 2020 года, 515,54 руб. договорной   неустойки    за   период с 21 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, договорную неустойку,  начиная с 29 декабря 2020 года по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     И.В.Калита