АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43171/2013

г. Краснодар

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала – Полубояровой И.А. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Белореченский Агрохолдинг» (ИНН 2303021405, ОГРН 1032301305189) Лозановой Е.Ю., направившей ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-43171/2013, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» (далее − должник) конкурсный управляющий должника Лозанова Е.Ю. (далее − конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2017 по второму вопросу повестки дня, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по утверждению порядка и условий реализации имущества должника.

Определением от 02.11.2017, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением от 19.01.2018, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. Утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности (правах требования) должника (далее − Положение), утвержденное собранием кредиторов от 07.07.2017, установив минимальную цену (цену отсечения), при достижении которой торги подлежат остановке − 2 % от начальной цены. Судебные акты в части утверждения  Положения мотивированы тем, что установление высокой цены отсечения приведет к затягиванию процедуры и увеличению расходов.	

В кассационной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее − банк) просит отменить судебные акты в части утверждения Положения. По мнению заявителя жалобы, что снижение цены отсечения не способствует получению максимальной выручки от продажи залогового имущества. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 17.09.2014 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 29.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Лозанова Е.Ю. Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2017 по второму вопросу повестки дня, а также о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по утверждению порядка и условий реализации имущества должника. Конкурсный управляющий указал, что собранием кредиторов от 07.07.2017 принято решение по вопросу реализации имущества должника, при этом, утвержденный собранием кредиторов порядок реализации прав требования предусматривает установление начальной цены реализации в размере учетной стоимости права требования, а также устанавливает цену отсечения в размере 45% от начальной цены. Полагая, что установление высокой цены отсечения приведет к необходимости проведения новых торгов, к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, к затягиваю процедуры и увеличению текущих расходов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Суды, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая изменения в Положение, исходили из того, что снижение цены отсечения способствует получению предложений по максимально возможной цене в наиболее короткие сроки, что соответствует целям конкурсного производства. 

Согласно пункту 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. В случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (абзац второй пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Суды установили, что необходимость внесения изменений в Положение конкурсный управляющий связывает с тем, что установление высокой цены отсечения (45% от начальной цены) приведет к необходимости проведения новых торгов и внесения изменений в Положение при достижении порога отсечения, к затягиванию процедуры и увеличению текущих обязательств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту − Постановление № 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Суды установили, что в рассматриваемом случае  процедура конкурсного производства длится более 4 лет, взыскание дебиторской задолженности маловероятно, а установление высокой цены отсечения приведет к необходимости проведения новых торгов и утверждения изменений в Положение. Довод банка о том, что реализация имущества посредством предложения в редакции конкурсного управляющего не приведет к достижению цели максимального удовлетворения требований кредиторов должника, исследован и обоснованно отклонен судами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости утверждения предложенной собранием кредиторов от 07.07.2017 редакции Положения, установив минимальную цену (цену отсечения), при достижении которой торги подлежат остановке, в размере 2% от начальной цены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности применения судами норм права, а выражают лишь несогласие с изложенными в судебных актах выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу                                  № А32-43171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     М.Г. Калашникова

										     Ю.В. Мацко