АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6569/23 

Екатеринбург

25 октября 2023 г.

 

Дело № А50-29696/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края (далее – Агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-29696/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представитель Прокуратуры Свердловской области по поручению Прокуратуры Пермского края (далее – Прокуратура) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2022 № 8/2-15-2022, служебное удостоверение, диплом, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Агентству о признании незаконным решения об отказе в предоставлении финансовой поддержки в виде субсидии, оформленное пунктом 2 Приложения 2 к протоколу от 05.07.2022 № 6 рассмотрения заявок и документов, представленных субъектами малого и среднего предпринимательства в Агентство с 27.06.2022 по 28.06.2022 (далее – отказ Агентства) в рамках Порядка, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2022 № 471-п (далее – Порядок № 471-п), с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 заявленные требования удовлетворены, на Агентство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Агентство просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что судом не рассмотрены доводы о пропуске Обществом срока на обращение в суд; судом ошибочно истолкованы нормы гражданского законодательства, в результате чего суд пришел к неверному выводу об отсутствии обязанности юридического лица осуществлять только указанные в ЕГРЮЛ виды деятельности; наличие в ЕГРЮЛ видов деятельности по реализации подакцизных товаров является юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора; факт неосуществления деятельности Обществом по производству и реализации подакцизных товаров не доказан.

Агентство считает необоснованным привлечение к участию в деле Прокуратуры Пермского края.

Кроме того отмечает, что судами не дана надлежащая правовая оценка доводам о стимулирующем характере субсидии и отсутствии у хозяйствующего субъекта права требовать предоставления субсидии.

В отзывах на кассационную жалобу Прокуратура и Общество просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывают, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Агентство с заявкой на участие в отборе на предоставление субсидии из бюджета Пермского края в целях возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях в 2022 году.

По результатам отбора заявок на предоставление указанной субсидии заявка Общества отклонена в связи с ее несоответствием пункту 2.2.8 Порядка № 471-п, а именно в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Не согласившись с отказом Агентства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив пояснения сторон, приняв во внимание, что оснований для отказа не имелось, определил, что права Общества были существенным образом нарушены и подлежат восстановлению. В связи с этим заявленные требования удовлетворил, отказ Агентства признал незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В целях реализации мероприятий подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы предоставления субсидий из бюджета Пермского края субъектам малого и среднего предпринимательства для возмещения части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях в 2022 году, утвержден Порядок № 471-п.

Пунктами 1, 5, 1.6 Порядка № 471-п установлено, что субсидия предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства по результатам отбора в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Пермского края на текущий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на цели, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего Порядка.

Требования к участникам отбора закреплены в пункте 2.2 Порядка № 471-п, в том числе, предусматривающие, что участник отбора не должен осуществлять производство и (или) реализацию подакцизных товаров, за исключением случая, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2020 № 915 «Об особенностях предоставления в 2020-2022 годах субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) и индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Согласно пункту 2.8 Порядка № 471, несоответствие участника отбора требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка № 471-п, является основанием для отклонения заявки участника конкурсного отбора на стадии рассмотрения и оценки. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках отбора заявок на предоставление указанной субсидии заявка предпринимателя отклонена в связи с несоответствием пункту 2.2.8 Порядка № 471-п, а именно в связи с осуществлением производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Указанный вывод сделан Агентством в результате анализа содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о дополнительном виде деятельности общества – «деятельность по реализации легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» (ОКВЭД 45.11.4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.05.2017 № 300-ЭС17-4284, от 12.11.2018 № 304-КГ-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах деятельности предприятия.

Представленные в материалы дела сведения по форме № П1, утвержденные приказом Федеральной службы государственной статистики от 24.07.2020 № 411, за 2021-2022 гг. не содержат данных об осуществлении Обществом производства и (или) реализации подакцизных товаров.

Также из письма инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 16.02.2023 следует, что Общество в 2021-2022 гг. не осуществляло производства и (или) реализации подакцизных товаров.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворили требования Общества, указав, что материалами дела подтверждается факт неосуществления Обществом деятельности по производству и (или) реализации подакцизных товаров. Доказательств обратного Агентством не представлено. В связи с этим Общество вправе претендовать на получение субсидии, предусмотренной Порядком № 471-п.

При этом суды правомерно исходили из буквального толкования пункта 2.2.8 Порядка № 471-п, в соответствии с которым лицо, претендующее на получение субсидии, имеет право на её получение в случае фактического неосуществления предусмотренного настоящим пунктом вида деятельности, а не в случае указания вида деятельности в ЕГРЮЛ в качестве основного (дополнительного) вида деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Агентства не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 по делу № А50-29696/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства по развитию малого и среднего предпринимательства Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                             Т.П. Ященок