АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-41081/2018 

 

Дата принятия решения 05 апреля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части 04 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хазиевой А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителей: 1) Муниципального казенного учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3) Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, 

о признании незаконным и отмене решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-193/2018 от 04.12.2018,

с участием:

от заявителей: (1) ФИО1, представитель по доверенности от  18.09.2018г., 

(2) ФИО2, представитель по доверенности от  10.09.2018г., 

(3) ФИО2, представитель по доверенности от  17.09.2018г., 

от ответчика  –    ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018г.,

установил:

Заявитель  Муниципальное казенное учреждение "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального образования города Казани", г.Казань (далее заявитель-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене Решения  и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-193/2018 от 04.12.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019г. дело А65-41028/2018 (судья И.А.Хафизов)  по заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (далее  заявитель -2),  объединено с делом № А65-41081/2018,  делу  присвоен номер А65-41081/2018.

Определением от 11.03.2019г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональный руководитель Ассоциации «СтопХам» ФИО4 (далее -  третье лицо).

Представители сторон в судебном  заседании 04.04.2019г.  не  возражали против   объединения  дела А65-40543/2018  с   делом  А65-41081/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019г. дело А65-40543/2018 (судья Б.Ш.Ситдиков) по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (далее  заявитель - 3 ),  объединено с делом № А65-41081/2018,  делу  присвоен номер А65-41081/2018.

Третье  лицо  не явилось,  извещено в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть  дело в  отсутствии третьего лица.

Представители заявителя поддержали заявление.

Представитель  ответчика  заявление не признал.

Суд на основании ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ  определил  перейти  к  рассмотрению  дела по существу. 

Представители заявителя поддержали заявление.

Представитель  ответчика  заявление не признал.

Из материалов дела следует, решением ответчика по делу № 06-193/2018  от 10.12.2018г.  заявители - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Администрация Вахитовского и Приволжского районов  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка для организации парковки без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указного решения заявителям выданы предписания №1, №2 и №3 от 04.12.2018г. (далее – предписания).

Как следует из решения ответчика: «Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного  комитета  муниципального образования г.Казани явилось обращение №22277/ж от гражданина по вопросу незаконного размещения функционирующих дворовых круглосуточных стоянок.

По результатам анализа обращения и представленных органами местного самоуправления документов Татарстанским УФ АС России установлено следующее.

В указанном обращении был указан земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:71, расположенный по адресу: 

<

...> вблизи д.7. На основании обращения был направлен запрос о предоставлении информации в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:070118:71 площадью 1700 кв.м по ул. Роторная имеет вид разрешенного использования - под организацию открытой платной автостоянки. В настоящее время данный участок кому-либо на каком-либо праве не предоставлен и относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Однако согласно представленному акту обследования земельного участка №4642 от 21.11.2017 г., земельный участок по адресу 

<

...> вблизи д.7, площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 16:50:070118:71, занят автомобильной стоянкой, помещением для охраны, используется неустановленными лицами без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Земельный участок огорожен забором, стоянка функционирует, однако установить фактических землепользователей не представилось возможным.».

Не согласившись с решением и предписаниями, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

По результатам исследования представленных в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Администрацией Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» совершались какие либо действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении заявителями положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны на отсутствии надлежащего контроля за муниципальным имуществом – земельным участком по адресу 

<

...> вблизи д.7, площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 16:50:070118:71, используемого под автомобильную стоянку.

Однако, в ходе судебного разбирательства, выводы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Исполнительный комитет города Казани - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Казани, наделенный Уставом города Казани полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан. 

Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета г.Казани и действуют строго в рамках полномочий предусмотренных  Решение Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 38-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 3.1.18 Решения в полномочия Администрации входит участие в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за эффективным использованием муниципального имущества, расположенного на территории районов.

Пунктом 3.1.63 Решения полномочия Администрации как территориального органа Исполнительного комитета города Казани входит осуществлять учет, демонтаж, перемещение, хранение, транспортирование самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории района (за исключением торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания), в том числе принимать муниципальные правовые акты о принудительном демонтаже таких объектов;

В соответствии с указанным Решением Администрация не имеет полномочии по осуществлению муниципального земельного контроля на предмет выявления нарушений земельного законодательства, а также не имеет полномочий по привлечению к административной ответственности лиц, нарушающих установленные нормы действующего земельного законодательства.

В соответствии с Решением входят:

- принимать участие в осуществлении контроля за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории района (3.1.11);

- осуществлять функции, предусмотренные муниципальными правовыми актами, по управлению муниципальным имуществом, в том числе муниципальными предприятиями и учреждениями, расположенными на территории районов(3.1.17);

- участвовать в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за эффективным использованием муниципального имущества, расположенного на территории района (3.1.18);

Как следует из материалов административного дела, в Татарстанское УФАС России поступило обращение гражданина ФИО4 (вх.№22277/ж от 17.11.2017) по вопросу незаконного размещения функционирующих дворовых круглосуточных стоянок.

По результатам анализа обращения и представленных органами местного самоуправления документов ответчиком  установлено следующее.

В рамках предоставленных полномочий ИКМО г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» и Администрацией были предприняты следующие меры.

Согласно  акту муниципального контроля №1584 от 02.07.2018г., на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070118:71, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи д.7 продолжает функционировать автостоянка, установлено помещения охраны территория огорожена

21.11.2017 г. должностным лицом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» был составлен акт обследования №4644 земельного участка с кадастровым номером 16:50:070118:71, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи д.7. В ходе проведения обследования земельного участка было установлено, что участок огорожен забором, занят автомобильной стоянкой и помещением для охраны, используется незаконно неустановленными лицами.

12.12.2017г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» были направлены материалы обследования (исх. № 1023515-Инф) в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани для организации работ по демонтажу.

Ссылка в оспариваемом решении УФАС на имеющееся постановление Исполнительного комитета от 09.11.2015 N3921, согласно которому Администрация имела возможность самостоятельно демонтировать незаконно размещенные объекты и освободить самовольно захваченный земельный участок также необоснованна в силу следующего.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9.11.2015 N3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» установлено, что организация демонтажа  и   перемещения   самовольно   установленного   и   незаконно  размещенного объекта на территории г. Казани в отношении объектов, за исключением торговых, осуществляет администрация соответствующего района Исполнительного комитета г. Казани.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и утилизации в качестве отходов, и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется за счет средств бюджета г. Казани.

Согласно Положению об Администрации Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим положением.

Источником формирования имущества и денежных средств Администрации являются средства бюджета муниципального образования города Казани в соответствии с бюджетной сметой Администрации.

В целях осуществления демонтажа незаконно установленных объектов, в  соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9.11.2015 N3921, Администрацией направлено обращение в Финансовое управление Исполнительного комитета г.Казани с просьбой о выделении денежных средств. 

Однако 17.08.2018 года получен ответ Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани об отсутствии денежных средств в размере 138 000 рублей для организации демонтажа.

Фактически доводы ответчика в решении от 10.12.2018г. сводятся к тому, что в результате бездействия заявителей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> вблизи д.7, площадью 1700 кв. м, с кадастровым номером 16:50:070118:71, с марта 2017 года используется незаконно муниципальная собственность в целях организации платной автостоянки, причем действия  направленные на устранение стоянки  были проведены Администрацией г. Казани после выдачи предупреждения антимонопольным органом.

Однако установленные в решении ответчика действия заявителей позволяют сделать вывод суду о том, что со стороны заявителей факт незаконного бездействия отсутствует, поскольку предпринимались  и продолжаются  предприниматься  меры, по ликвидации незаконного функционирования стоянки.

Отсутствие положительного результата не может быть вменено в вину заявителям, поскольку положительный результат зависел не только от действий заявителей, но и от действий третьих лиц, в том числе от недобросовестного бездействия (поведения) лица, самовольно занявшего земельный участок и осуществлявшего деятельность на данном участке.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что заявителями не осуществлен надлежащий контроль за муниципальным имуществом (земельным участком), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд признает ошибочным.

При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом, следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителями каких-либо действий (бездействий) свидетельствующих о предоставлении участка определенному лицу для организации стоянки, в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу. Спорный земельный участок даже не был в установленном порядке сформирован, следовательно, фактически не мог быть передан в пользование хозяйствующим субъектам на конкурентной либо иной основе.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что пользование земельным участком осуществлялось в отсутствие согласия муниципального органа, которым совершались действия по изъятию спорного земельного участка и препятствованию в незаконном использовании.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписаний №1, №2 и №3 выданных  на основании решения антимонопольного органа и удовлетворения заявленных  требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Татарстан решения по делу № 06-193/2018 от 04.12.2018 и предписания  по делу № 06-193/2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       И.И. Абдрахманов

 

При переписке ссылаться на номер дела.

Тел.секретаря : (843)533-51-65